垃圾文章凑出的论文数量庞大 是时候清理一下了

“我以前曾预测，中国会在2020年论文数超过美国，没想到我们提前完成了。”说起这项数据，中国科学院院士，清华大学原副校长施一公并未透露出骄傲，反倒是一脸担忧，语调沉重：“有些文章，通俗点叫‘垃圾文章’，就是纯粹为了发文而发文，这种情况太多了。” （3月8日《解放日报》）

5分钟左右的发言，施一公说了3次“很担心”，让他感到担心的，是科研评价的问题，而更让人“担心”的，是“数字指标在各个单位都很重要，影响到评奖、评优、评先”，于是，“大家拼命‘做’这个数字怎么办？”实际上，现在对“做”“数字”已然“轻车熟路”，比如几个核心的科技评价指标——文章数量、论文引用率、杂志的影响因子——都可以人为地提高。“各个学校、单位都办了杂志，想要提高影响因子，互相引用就可以，引用多了，‘影响因子’自然也就高了。”如施一公所说“易如反掌”。

显然，以“评奖、评优、评先”为目的的论文，背离了科学研究和探索这一论文写作的本义，只要作为“评奖、评优、评先”垫脚石的目的一达到，论文能不能转化为“成果”之类，已无关紧要。也因此，论文成为“垃圾文章”就不可避免。这样的论文当然无任何实际价值，做的是无用功，还助长弄假作假的学术风气。

而且，以论文论英雄的评价体系之下，还导致做得越多越吃亏，实际上，许多一线业务骨干，繁重的工作压力之下，根本没有精力写论文，如此不公平的评价体系，与优胜劣汰的竞争机制背道而驰。

事实上，摒弃“唯论文论”，并非只是“未来时”，于不少地区已经是“进行时”。比如广东科技人才的职称评定将从“重论文、重科研项目”向“重科技成果转化”转变。显然，看淡论文，鼓励技术创新、发明创造，重视实践以及业务操作能力，更多地以业绩说话，是清除“垃圾文章”的根本之计。