世界史：游记 伟大著作的真实性遭到质疑 学者之间的争议

百家原创作者：彩励谈历史

今天小编给大家带来的是有关游记的历史事件，大家一起来了解了解吧！《历史》中记载了埃及的太阳历比希腊的历法准确，希腊字母是从腓尼基人那里学来的，希腊人使用的日晷最早是由巴比伦人发明的等。由此，希罗多德被认为是第一个具有世界眼光的史学家，《历史》也就成为西《历史》的后半部分集中描写了希波战争的起因、经过、主要战役直至公元前方最早的一部“世界史”。478年的胜利，正是通过希罗多德，希波战争成为人类历史上最早被详细记录下来的东西方“文明冲突”。当我们读完希罗多德的《历史》便会了解为什么城邦林立的希腊人，会在这个时刻突然团结起来，面对比自己强大十几倍的军队，打赢了一场几乎不可能赢的战争；同时也会了解到诸如希腊人是怎么看待波斯的、希腊的精神何在、希波战争这一“文明冲突的要害何在等问题。

不过，关于希罗多德的《历史》是否已完成，近代以来学者多有争议。有学者认为，希罗多德的《历史》没有写到希腊的最后胜利，可能是什么特殊原因使作者戛然停笔或不愿继续写作，因此此书并未完成。也有学者认为，写至普拉提亚战役时一场伟大的民族自卫战争已告结束，希罗多德著述的主要目的已经达到，他再以精妙的高论结束全书，文章显得十分完美在《历史》中，希罗多德所使用的文献资料主要有三种形式:一是文学作品。在《历史》中多次提到散文纪事家赫克泰阿斯以及许多诗人的作品。这些文学作品有的是他叙述依靠的资料，有的是用来证实他的叙述的，还有的是出于批判的目的。

二是神谕。希罗多德在《历史》中引用了大量的神谕，使得人们猜测他有可能看到整理成册的神谕，但也仅仅是猜测而已，同时也不排除它们来自于传说这一可能性。三是纪念物、档案与铭文。不过，希罗多德的历史叙述更主要依靠的是口述资料。由于口述资料的性质使学者们无法追究资料的提供者究竟说了些什么，因而一些学者对希罗多德著作的真实性提出了质疑。然而，我们不能依据现代的方法去批评希罗多德的工作，因为在他那个时代，学科的规范尚未确立，人们也没有明确意识到有引证资料的必要。然而，虽然希罗多德没有明确提出证据”这一概念，这并不意味着他在叙述中无据可依。

从表面上看，希罗多德只是尽可能地搜集遗闻旧事，几乎有闻必录，甚至把那些他个人也觉得“不可索解的事情也照样收录，其实，他是我的职责是把我所听到的一切记录下来，虽然我并没有任何义务来相深知历史真实性的重要的。他一再告诫读者:信每一件事情，对于我的全部历史来说，这个说法我以为都是适用的。从中我们可以看出，他作为一个记录者的责任感，同时，他也竭力想要从当时存在的各种不同说法中作出明智的选择，并对那些认为的确不可信的东西采取了拒斥的态度希罗多德在书中还时常对同一件事情列举他听来的两种以上的说法，并作出个人的判断，比如他说:“对于这些不明确的事情，现在我必须提出我个人的意见来了”，“这是埃及祭司们的说法，但我个人是不相信这种说法的”，“人们可以相信任何一个他认为是可信的说法。

但是在这里我要说一下我自己关于它们的意见”等。这反映了早期希腊史学朴素、客观的处理方法。正如有学者所指出的那样，“尽管希罗多德的方法粗糙，既像游记又像口头传闻，但他绝对不是不加批判的。譬如他区别了事实和神话，他知道耳闻和目睹的分别，他也知道事件发生的原因与前奏”具体而言，希罗多德辨别材料真假的标准有二:一是看其是否有确凿的证据。以神话为依据的观点在他看来是不可信的，所谓的证据主要是公众承认的事情，即普遍性。例如，关于伊索是雅德蒙人的说法。二是看所闻之事是否里。

所谓“合乎情理”，一方面是指所闻之事与希罗多德的亲自观察相吻合。如在谈到埃及人是如何哺育婴儿时，他不仅引用了祭司们的话，而且还做了实地考察，他说:“我甚至为了这个目的到底比斯和黑里欧波里斯去，专门要去对证一下那里的人们所讲的话是不是和孟斐斯的祭司们所讲的话相符合。另一方面，合乎情理也指所闻合乎常人之常情，这其实也是普遍性的表现，比如在谈到一个司奇欧涅人的故事时，希罗多德用了这样的说法:“如果一般的说法是真实的话……”有时，他则将这两项标准结合起来以辨真伪，例如关于波斯王薛西斯战败逃跑之事。

可见，希罗多德已能初步运用批判的方法，鉴定史料的真假，比较各种记载或传说的异同，从而使历史学发生了具有决定意义的变化。虽然希罗多德的著作有时因失于轻信，仍有谬误，但总的看来，正如现代美国史家汤普森所说:“在批判精神方面，他还是超越了他自己的时代。”可以说，希罗多德为古典史学奠定了牢固的基础。也正是基于对此的肯定，当代英国史家彼得·伯克在总结西方历史思想的十大特点时认为其中的一个特点便是:“在任何时候和任何地方，几乎所有的历史学家都注意对史实的查验。

即鉴别和评估他们听到或读到的有关过去的个别的故事，以便获取对历史事件的最可靠的普西方史学传统之所以在这方面具有其特点是因为它同时关注这一问题以今人的眼光看，希罗多德的著作也许并不完全符合现代“历史科学”的标准，但正是他确定了史学的基本任务是记载重大历史事件、揭示重大历史事件的因果关系；正是他的史学实践为后人提供了如何有效收集与处理史料的最初范例，以及初步的史料批判精神与人本史观，为我们提供了有关早期希腊史的主要史料来源；正是他对地中海周边地区风土人情、宗教文化的生动描写和详细记载，建立起了社会文化史的连续传统。

也正是他为后世缔造出虽然结构松散但具有基本主题的叙述史体裁的体例，这成为后来西方传统史学的正统体裁。所谓历史叙述体，基本上与我国古代史学中的纪事本末体相仿。其特点是:以历史事件为中心，纪事系统连贯，叙事生动有趣，具有较大的灵活性等。直到现在，历史叙述体仍被西方史学家奉为正宗，成为编纂历史的通用体裁。自罗马时代起，希罗多德就享有了“史学之父”的称誉。今天小编给大家分享的内容就到此结束了，欢迎大家的发表自己的有关看法！

以上图片素材来源于网络，侵权必删！