苏姓教授文章读后感

明明是到了知天命的年纪了，最近反而心态总是不那么平和了，这还是我么？顺应自己的内心吧，缩着脑袋肯定不是我想要的状态。位微言轻无所谓，不说话不表达是不是已经就跪了？

第一页

截图打了码。出于对对方起码的尊重，也是怕因故惹上一些麻烦，毕竟初衷就是小市民的私心，就是为了有一个稳定的生活环境。如果从专业学术的角度来讲，第一感觉是说得滴水不漏，条条在理。人家在某个学习领域是专业的，有证。学术专业能不能保证表达事情的观点就是对的？如果指鹿为马我应不应该点头？请问教授我这样独立思考方式对不对？由于才疏学浅想要引经据典、剥丝抽茧的讲清楚所有的道理，对我来说真的有点难。但我觉得那并不是重点。农民不会因为词不达意而否认他的善良，大儒也不会因为口若悬河掩饰内心的肮脏。

第二页

读了您的段子就是觉得有点不对劲，缺少了点什么。恕我多想，可能是我敏感了。您是不是话里有话啊？如果您的思路带到如今比较热点的话题里面，您要告诉我们什么呢？您又想表达什么？相对一些所谓您们眼里盲目的热情，可能我也被你们归类在里面吧，你的冷静让人觉得更可怕。这种冷静是换成另一种方式让你支持他的说法，你不同意就需要冷静，我说的你不赞成是你不理解，不懂。肯定会有人说人家话里可没有那个意思，哪句是那么写的？只是告诉你做人做事的道理而已，明白么？后面可能还要加上一声：切！

读文章读的是观点，品味的是价值观和思维方式。思维方式肯定专业，我批评的是价值观。肯定又说玻璃心吧？别转移话题。

大是大非不表态，讲方式方法你立马来劲。在大是大非面前态度比道理要重要吧，方向要比方式方法重要吧。避开是非的本质谈方式方法和谈道理是避重就轻、是转移话题，是另一种方式的帮凶。我不赞成过激言行，但过激言行肯定没有错误本身重要吧？思考过激的方式方法对错的同时，更应该思考的是为什么出现过激的方式方法。抓住批评时的过激言行不放，不谈错误本身，这就是理性和公正？对待超出底线的观点，有些过激的情绪表达有问题么？或者说是有什么大问题么？不是不知道变成了对方的样子难看，而是怕对方蹬鼻子上脸。如果把在评论是非时表达情绪归类为没长大，我觉得这种没长大也不是不好，我倒是更愿意理解为有血有肉。

第三页

我仔细想想，问了自己几次。还真不是不懂你们，还真的不是不理解你们，起码我自己这么认为。不要太低估现在人们的独立思考能力了，肯定会有跟风表态的，两边都会有，很正常。相比明确表态的两方我都表示尊重，但不影响我反对方方的立场，我不能武断的说我就是对的，我是真理，但我会坚持我的立场。但对于装神弄鬼一样，以教化和俯视的姿态出现，并打着中立旗号表达某种意见的人，我真的尊重不起来，你得起码像个人似的敢说话啊！要说就大方的说，实在胆小有所顾忌您就当不知道。你所谓的婉转表达，我没看到批评时给人留有余地的善意，而是蹑手蹑脚的尖酸刻薄。含沙射影的、偷偷摸摸的欲言又止，我都觉得您还不如方方，咱先不考虑她的观点对错，起码她敢说出自己的想法，这点她起码够爷们。您呢？

其实仔细品读一下，您的有些说法是有教育意义的。我也在反思自己，最近怎么总像某些人眼里所谓的愤青一样，总要辩论一些什么？我也在不断地问自己，是真的“国家兴旺、匹夫有责”么？我仔细掂量了一下自己还真不是。我就是一个普通的老百姓，就是希望自己和家人能有个安定团结的生活环境。看到这您肯定嘴角上翘，露出了轻蔑的微笑吧？自我感觉良好的信息不对称让您笑出杀猪声没有？您知道的别人还真不见得不知道，信息化社会么，多多少少都会了解。但有句话叫两害相权取其轻吧，聪明人只是判断对错，智慧者懂得选择。之所以有些节奏带不起来，是那两把刷子还不够。现在中国的周边环境算不算已经有了八国联军？

对了，我断章取义道听途说了这么个理，评价历史人物和事件有这么个标准，一是看是不是推动社会发展，二是看是不是解决现实社会问题。我也只是看了个一知半解。

新学了这么一句话：文学最大的作用就是没有作用。我说的话肯定跟文学边都搭不上，但没有作用应该是一样的。

说出来心里不憋得慌了，晚上肯定能睡个好觉。请原谅我的修为不够，我做人方面还有提升的很大空间！共勉！