如何看待15岁初中生被老师强行理光头 10天后跳楼身亡一事？

全文总计1771字

阅读时间7分钟

当大家都在说这个孩子内心过于脆弱的时候，不要忘记这样一件事儿：从理发后到其选择自杀，足足有十天的时间。

我们先还原事情经过

下面我们用时间线来描述事情经过，其中包括家长和学校分别通过媒体公开的内容：

10月22日，老师带孩子理发。校方称：老师是在获得家长与该生同意后带其去理发。对此，家长的声明中并没有提及，也未驳斥。但注意，所理的是平头，并非光头。

10月23日，孩子未去上学，家长请假。家长声明中提及该日10:30分，家长曾将电话教给孩子，让孩子与老师沟通。但是，之后老师并未向家长反馈相应内容。

10月24日，继续请假。但孩子于7:10左右离家出走，直至23点家长才将孩子接回。

10与25日—28日，仍为继续请假，双方都未在声明中提及相关内容。

10月29日，继续请假，老师家访。家长声明中提及，老师要求与学生单独沟通，沟通完毕后，打电话告知其母亲回家，同时老师说“你回来上学欢迎你，如果补上来就办理退学手续”，同时说了如何办理退学等信息。但是，学校生命却称该日老师家访过程中，与学生的交流十分愉快，并且学生表示，其曾与家长有多次争执。这块内容两者有明显出入。

10月30日—11月1日，继续请假，沟通无果。

11月2日，孩子自杀。

从家长和学校的两份声明来看，家长一方目前态度是必须要明白10月22日孩子被理光头的事实真相。

而学校一方的声明来看，其主要提到的是孩子自杀的核心原因，是与家长的沟通问题。

对此，此事已成罗生门，各位看官也都分析的能力，笔者便不再对事件经过赘述。

但是，该事件还是惹出一些争议，对此我们不妨来探讨一下：

学校是否应该统一要求短发？

对于这件事，如今批判的声音很大，有很多人认为，学校要求统一发型，统一着装，实在过于简单粗暴。

对此，笔者认为这种批评声音实在过于简单粗暴。

首先，学校对于统一着装的要求，全世界都是如此，目的只有一个：避免孩子盲目进行攀比。其实也不是孩子攀比，主要是家长攀比，结果比来比去，让孩子养成了攀比都习惯。

而大家都知道，我们中小学义务教育可是划片的，学生家庭自然有穷有富，难道一定要让孩子在那么小的时候认识到贫富差异所带来的不同吗？如此过早的认识如此深程度的社会现实，对孩子的成长肯定不是什么好事儿。

其次，关于头发，说实话很多学校管头发比管校服还严格。有人说这种规矩限制学生自由，对此想问问一些朋友说话之前考虑背景没有，义务教育都是未成年人，确定要给一个不完全民事行为能力人的完全自由权？

不管这个制度如何，在这片土地上也已经执行有一百年了，如果觉得制度有错，请去与制度抗争，不是恶意破坏制度造成的结果。

事实上，在该事件之中，关于头发的问题，主要在于老师有没有权利带学生去理发，并决定学生头发的长度和发型？对此，学校方面已经明确了老师已经征求了家长和该生的同意，家长方面在生命中也没有反驳。所以，老师有权利带学生去。

那么关于第二个问题，老师是否应当对学生的头发过短负责？无论是光头还是平头，头发肯定是非常的短，否则也不会引入如此争议。

对此希望大家来思考这个问题，即老师是否应当对头发过短导致学生情绪而负有责任。至于学校该不该要求留短发，没必要讨论了，都这么规定的，执行就是了。

另外还有个问题，孩子在这十天内到底经历了什么？

我们都知道，如果一个人存在着情绪的压抑，那么最好让其短时间内释放，否则压抑不住的时候在爆发，后果是难以预料的。

作为老师，肯定遇到过非常多的青春期个例，所以警觉性应该更高才对。

对此，老师是否在沟通上尽到了责任？通过学校和家长双方的声明来看，老师与学生有过一次电话长谈，并且也有过一次家访。

至于老师做到这种程度到底是够还是不够，请各位自行判断。

另外，家长在十天之内都做了什么？笔者很难推测家长与孩子到底进行了哪些沟通。但是，学校表示该生曾说过与家长出现争执。另外，家长的生命中，表示派出所的调查信息现实，孩子与11月1日凌晨与同学沟通中，说过“我爸逼得”。

说实话，我们根本就不知道孩子在这十天之内经历了什么，从很多报道来看，理光头是因，自杀是果。可是，如果理光头仅仅是一个导火索呢？

从目前的状况来看，也只能等到调查的结果，确立孩子真正的死因。在各执一词的背景下，请大家保持关注，因为这对我们的教育有益。但是，也请大家不要盲目的进行攻击，因为这对我们的社会公平无益。

（本文为原创文章，首发为悟空问答，已签约维权骑士，侵权必究）