蜜蜂或蚂蚁这种社会性昆虫 有没有懒惰的成员呢？

懒惰是一个心理学名词！

那么问题来了：我们都知道，社会性昆虫（蚂蚁，蜜蜂等），都是分工明确而且勤劳能干的，但是它们会不会有偷懒的成员呢？

如果真的能够用懒惰来形容昆虫的话，那么我们可以作如下懒惰性排序（从懒惰到勤劳）。

人>高等灵长类动物（猩猩、猴子等）>一般高等动物（猫，狗等）>社会性群居昆虫（蚂蚁，蜜蜂等）>简单群居昆虫（蟑螂等）>独居昆虫（寄生蜂，还有比较类似的不是昆虫纲的蜘蛛纲里面的多数蜘蛛）

昆虫的神经系统太过与简单，他们会遵循趋利避害（自私）等本能行动，但不太可能因为心理的自私而出现上面提到的偷懒和懒惰的行为。可以是适当的懒惰是自然选择后有利，过分的偷懒则可能是基因的缺陷，导致最终被淘汰。

昆虫的神经系统与高等动物相比较更为简单，可能懒惰这种词汇还没有机会运用到昆虫身上。基因决定了它们——这群古老而又简单的生物——没有太多的选择。

“蜜蜂、蚂蚁”…你可知这些昆虫的基因遗传有一个极大的特殊性、导致了“懒惰基因”几乎不可能得到繁衍优势？

蜜蜂群体的繁殖方式是“孤雌生殖”：

蜂王可以通过无性生殖的方式繁殖出雄蜂，再与自己所生的雄蜂进行有性生殖、产下受精卵，受精卵由于成长条件的不同可以成为工蜂或蜂王。

这造成了每一个工蜂与它的姐妹之间都至少有3/4的基因重合度：因为来自父亲那一方的基因本来就是母后基因的一部分。所以蜂王产下的每一个“妹妹”都甚至比工蜂自己的孩子更“亲”（相比人类子女与父辈1/2的基因重合度，一个蜂群内的基因联系可要紧密的多）。

你想像一下：当群体中几乎每个个体的基因都接近、且共同把生殖的重任交到一个叫做“蜂王”的个体肩上时，工蜂的偷懒简直毫无意义：因为它们活着的全部意义就是保证蜂王更高效地生育出更多与自己“基因接近”的“妹妹们”。

你以为这是“个体的无私”吗？

这恰恰说明了“基因的自私”。

——基因为了使自己更加高效率的复制、延续下去，不惜造出一群没有生育能力的工蜂来不要命地保护自己。

偷懒怕死也没有意义：反正你也不能有小孩儿。

反过来说：一个懒惰的基因如果在蜂群中(通过变异)出现，那它也必然得不到任何遗传学上的优势。

有以下三种可能：

1、变异发生在工蜂身上。

这最可能发生，毕竟工蜂的群体最庞大、“人”口基数最大，如果突变出一条懒惰的基因又会如何呢？当然是什么都不会发生，这只懒惰的工蜂会自生自灭且它的存在会完全被抹杀：因为它终其一生也没能改变哪怕是一点点这个种群下一代的基因频率。

2、变异发生在雄蜂身上。

这个也有一定的几率发生，毕竟一个蜂群中的雄蜂数量也不止一个，这个后果可能会稍稍严重：最好祈祷这条懒惰基因是隐性表达，不然这个蜂群很可能会因此完蛋——因为雄蜂体内的一条显性懒惰基因一旦被蜂王选中（蜂王会把某只雄蜂的精子存在体内来源源不断地生殖受精卵），那么整个蜂群的工蜂都将变成懒惰的工蜂，这个蜂群就算是完了。

3、变异发生在蜂王身上。

这个发生的概率极低毕竟每个蜂群只有区区一只蜂王而已，变异出懒惰基因的可能性微乎其微。

蜂王都带着懒惰基因了——她老人家一旦懒得生小蜜蜂，那么这个族群不就彻底完了吗？！

哈哈上一段当然是开玩笑的，但如果蜂王变异出懒惰基因且不论是显性还是隐性，这个蜂群都注定药丸～

首先如果是显性，那不用想了当然是生了一窝子懒虫（还真是懒“虫”），一个冬天也熬不过去。如果是隐性呢？那就要做一道数学题了：首先蜂王减数分裂繁殖雄蜂的过程中会使雄蜂有1/2的几率带上懒惰基因，而这1/2的雄蜂与蜂王产下的后代又有1/2的概率碰上蜂王体内隐性的懒惰基因、因此是1/4的概率——这个概率已经足够一个基因高度重复雷同的族群灭亡好几遍了。

所以无论如何，“懒惰”的基因在蜜蜂（或蚂蚁）这类社会性昆虫的群体里面都是注定要失败的。

（为了方便理解，文中提到的很多算法和概念都经过了简化和理想化的处理，现实中的情况更残酷也更复杂。如果有什么地方讲得不好，也欢迎大家踊跃吐槽。）