今年10岁的《开学第一课》 为什么越来越让学生和家长失望了

昨晚八点，每年一播的《开学第一课》“准时“播出，全国几亿学生或自愿或为了完成学校任务，观看了节目。然而到今早为止，朋友圈和各大媒体平台已是吐槽声一片。

少年娘则中国娘~“

”珠心算也能培养创造力的咯？“

“《开学第一课》就让孩子们看电视看到晚上10点，也是醉了！”

“班主任6点就开始发短信提醒8点准时看，结果儿子端坐在电视机前看了十几分钟的课外机构广告~”

“《开学第一课》，还是《广告第一课》？”

HandyKid也看了回播，心里也很不是滋味。

2018年《开学第一课》以“创造 向未来”为主题，通过“梦想、奋斗、探索、未来”四个篇章，希望引领广大中小学生感悟科学创造精神的魅力和重要意义，鼓励孩子们锻炼实践能力、提升科学素养、培育创新精神，在新的时代节点上，更好地向未来出发。

节目看下来，很想吐槽一下，央视对科学教育是不是有什么误解？创造力培养在何方？

一、珠心算，束缚创造力的典范

在鼓励创新性、培养创造力的大背景下，珠心算绝对是极差的节目素材。

珠心算能够在一定程度上培养了孩子的专心致志，能够提高对数字的敏锐度。它实质上是训练的聚合性思维，也就是按照数字运算规律，找到一个精确的算术结果，并且对速度不断提升。

但恰好相反，创造力是一种发散性思维，而不是这样的聚合性思维。

发散性思维要求我们发现问题的各种不同的答案和解决方法，发散性问题从来没有绝对性的正确答案。

珠心算只有唯一的正确答案，上哪去培养孩子的创造力呢？

那么广袤的大自然，那么丰富的才艺兴趣班，为什么就把小小的孩子局限在纯数字算术之中了呢？不觉得这是比奥数班更残忍的事情吗？况且，枯燥乏味的珠心算，凭什么能赢得被电视节目、手机游戏养得胃口刁钻的孩子？再能培养心算能力，它可能只会沦为极重的负担，极大的束缚。

真正的发散性思维培养，需要经常鼓励孩子的好奇心，并且给他们充分的自由去对自己感兴趣的事物进行深入探索。比如近年来兴起的少儿编程，对逻辑思维、发散思维的培养很有好处。首先游戏般的编程、玩具般的教具吸引了孩子的目光，他才愿意去接触，老师家长因势利导，才有机会施以教育。

二、科学教育课堂，满满的综艺娱乐风

节目组安排游戏大概是想“寓教于乐”吧，可惜了这么好的素材，该环节硬生生被折腾为，“广场舞大赛”。这与烂大街的综艺节目有什么区别？

作为儿童教育课程，“非牛顿流体”完全可以打造成动手实践，科普启蒙，互动游戏三个环节，顺便穿插一些发散性的问答。

“水和比例是多少？不同比例会产生什么区别呢？”

“哪些材料能够做成这样？土豆淀粉？玉米淀粉？藕粉？”

“非牛顿流体和牛顿流体有什么区别？他们之间能够转化吗？”

“非牛顿流体有什么用？能够在哪些领域发挥作用？”

机会多难得的一节科学教育课啊，最后主持人和嘉宾总结陈词时，给孩子传达了“成功需要敏捷的身体+团队的合作”“多注意运动，要把身体锻炼好”这样的精神？科学教育只配收获“奋斗可以战胜困难和挫折，也可以造就幸福的人生”这样的鸡汤？小姐姐我一脸黑人问号。

材料简单，操作简易，玩法有趣，活动流程的设计和主持人的科普才最见水平。节目组的表现颇让人失望。

三、科学教育普及，还需不懈努力

2017年9月起，小学科学课程起始年级由3年级提前至1年级，并定位为与语文、数学同等重要的基础性课程。理想很丰满，现实却很骨感。

很多地区落实不足，在HandyKid家粉丝调研中，一些学校低年级孩子表示学校里没有开设科学课。更别提，将科学课程提升到和语文、数学同样重要的地位，这还需要很长一段路要走。

其次，校内师资严重不足，首先是师范院校中的师资培养力度不够，老师进入学校后，自我知识提升渠道也较少，很难追上科学和科学教育发展的水平。连在教育资源最为丰富的首都北京，都是由政府财政来购买社会服务，吸纳社会教育机构向学校提供补充性的授课服务，涵盖科学、艺术、体育等各类学科。

科学课不像语数外，靠课本和老师的学识就能hold住。大部分科学课程需要设备、工具和耗材，而国内大部分学校的科教资金预算，都不足以覆盖全体学生的需求。并且，学校有固定的课时数量和行课周期，也很难给学生提供足够的科学实践探究过程。

关于我，@HandyKid

HandyKid专注儿童艺术科技启蒙，介绍孩子喜欢的趣味科学小实验、科技DIY项目等，平时也会推荐一些好的读物和纪录片。

关注@HandyKid，让教育更精致，让陪伴更优质！