批评完美国 我被远程“处理掉”了

西方政客与中国网络公知所谓的言论自由，实质上是把你的嘴堵上，让他们有妖言惑众的自由。

内容来源：本文由郎言志（liusilang520）公开发表，作者刘斯郎。

多日前，我们曾谈过藏在媒体背后看不见的“黑手”操弄舆论的问题，因此笔者本不愿再谈，但今日所遇之事又让人倍感荒谬，故撰文再谈此事。

▲今年四月底，我们曾公开谴责过相关问题，文章获得了网友们的强烈反响。

很多读者可能也已经发现了，近来我们的多篇稿子不见了，这些消失的稿子或是批评卖国公知媚外辱国之丑态，或是谴责美国无耻甩锅之举，但也正因为此，我们的文章遭到了包括境外IP在内的、集中性、有组织的恶意投诉。

例如，5月6日针对美国方面的恶意抹黑，我们发表了主题为《“美国病毒”恐坐实，西方多国曝猛料！》的文章，文章的主体是援引英国、法国、意大利、美国等多国主流媒体对“欧美疫情出现时间大幅度提前”的系统分析，文末则引用了人民日报官方对美国政府的“十个拷问”，文中引用“美国市长作证去年11月美国便有新冠病毒”的例子亦被央视新闻等主流官媒报道。

▲此前“被违规”文章内容截图。

其实我们早有所料，这样的帖子必然会招致境外网军的“围攻”。果不其然，一个资料地址显示为“美国波特兰”的黑粉，迅速留言公开挑衅称：这种文章一举报一个准，我高兴地不想说黑话了。

十多个小时后，我们的文章成功“被违规”，从某公众号平台上消失，而这个地址显示为美国波特兰的人，则继续对我们进行了私信辱骂。

那么，真的是这个地址显示为“美国波特兰”的人有这么大的能量吗？

答案显然不是，因为能够这么迅速触发举报机制的，通常是集中性的、计划性的恶意举报。我们从某公众平台的“封贴公示”中也可以看到这样的迹象：被多人投诉，已无法查看。

试想一下，我们批评美国不仁不义，谁会如此不高兴集体举报？更何况，带头挑衅的那个人的地址显示是“美国波特兰”。

更离谱的是，某商业平台编审人员给出的“违规理由”还很特别，给我们扣了个“绕开、规避或对抗平台审核监管”的帽子。好家伙，文章全文数千字，字字句句公开发表，不指出何处“违规”，却不由分说地就扣上了一个“规避审查”的帽子。

有趣的是，我们的文章全文“正大光明”发布，在多个平台有强烈的反响，亦有官媒转发。

▲我们的文章在全网多个正规主流媒体平台发布，阅读量、点赞量都很高。

▲我们的文章亦有官媒进行转载。

所以，我们绕开了啥？规避了啥？又对抗了啥？一篇谴责美国甩锅、质问美国为何不核查去年流感病毒是否是新冠肺炎的文章，为何突然被扣上这么多帽子？

其实，自从上月我们批驳公知方某和梁某以来，这种有组织、有计划的投诉情况就已经持续出现，相关投诉人、地址显示为美国波特兰的柴某，就曾留言炫耀：你们的稿子就是我举报的。

▲他们有组织、有计划地举报之后，猖狂地留言挑衅。

▲除了会“抱团恶意举报”，他们还曾试图伪装成红粉，想“套取”郎君的境外地址和联系方式，在套取无果后，开始攻击谩骂。

可见，这些借举报机制漏洞批量恶意举报的群体，已经非常猖獗。但如果只有他们的“外攻”，没有人“内应”的话，恐怕还起不了那么大的风浪。

四月底，我们全网同步推送了题为《最荒诞的一幕：汉奸无罪，骂汉奸的“被定罪”》的文章，文章引发了网友们的强烈反响，也引出了另一层鲜为人知的画面：因为支持统一，在某媒体平台被禁言了。

可以说，数以千计的网友现身说法，公开斥责个别媒体的作风丑陋，这一情况着实超出了我们的预料。而由于网友们的“现身说法”的铁证越来越多，文章也在点赞破两万后被某商业媒体的平台后台编辑给“勒令下架”。

可以说，总有些人“里应外合”，打着擦边球的游戏，玩着一出又一出的把戏。

这种情况其实由来已久，仅2019年，我们多篇涉及“美国福利没有那么好”、“中国人的劣根性是谬论”、“警惕西方快乐教育洗脑”的文章，就莫名“被违规”，后续询问了多家官媒的编辑与友人，均未找出违规所在，申诉被编辑驳回后，事情均不了了之。

例如，2019年我们曾发表了一篇题为《在国外生活多年后，谈一谈中国人的劣根性问题》的文章，文章的主题是告诉众人所谓的“中国人的劣根”是具有诋毁性的，随着经济、社会文化的发展，很多这样的谬论都不攻自破，中国人应该自信起来平视世界。

但就是这样一篇文章，一篇讲“中国人没有那么糟糕”的文章，遭到集中投诉后被打上了“违规”的标签，我们被平台编辑判罚，且申诉说明详实的理由后，亦被迅速“驳回”。

▲在观察者网等“红色媒体”上，我们这篇稿子仍然可以看到，但个别商媒编辑已经私自将此封禁，并不予申诉。

前两日我对个别资本媒体的编辑“滥权”之举表示抗议之后，另一个“深红大V”、郎君的朋友打来电话，说是自己也深受其扰：替自己的国家和民族说话，还总担心自己被封喉，这是哪门子的道理？

其实问题的核心，出在了“商媒自我监管”环节。简单地说就是，上面的要求是对谣言等有害信息进行处理，例如在贸易战中鼓吹“投降”、在中国网络上发布“精日言论”为日军侵华美名等，但这一“规则底线”到了个别商业媒体的编辑那就变了味。

从这两年的情况来看，一部分商业媒体是“只想赚钱不想负责”，这类商业媒体的基本操作就是所有具有争议性、敏感性的内容统统毙掉，涉及国际问题或政治问题的帖子投诉量达到一定数值后直接屏蔽，管你立场对不对都屏蔽。它们核准的点不是“内容是否违规”，而是“是否影响自己的生意”。

▲某资讯平台的日常操作，连记录“欧洲医生病死”的事实也被屏蔽。

另一部分商媒的问题，则在于“屁股”，也就是立场问题。我们看到，某易、某乎等平台的一些编辑借着“有害信息管控”的名义，滥权、泛权、打擦边球，对大量“红帖”和不利于西方舆论的内容，进行了各种封禁。

▲网易媒体编辑的日常操作，这种情况已维持多年。

而这些，也就是为何，当美国等西方群体“舆论围攻中国”的时候，中国民间的声音仍显得后劲不足的一个重要因素。同时，这也可以解释，为什么很多时候挺美国的帖子被大力传播，而谴责美国不仁不义的帖子却被打上“违规”的标签了。事实上，很多的操作，系个别商媒编辑“私人所为”。

造成这种情况频频出现却又无法深究的一个主要原因是，我们目前只有对违法违规发帖人的严格管控，对商业媒体后台编审人员的监督却显得相对不到位、不透明。发稿的在外面，但管理的在里面，影响社会舆论的不仅仅是写文的人，还有管理文章分发的人。因此，我们目前急需建立对后台管理人员的责任落实制。

例如，需要建立“删帖人实名登记公示制”。媒体后台管理人员，尤其是负责删帖人员必须落实“责任实名制”，不要求一定对外公开，但一定要有相应的操作实名信息。一旦遇到滥用权力、恶意操作的情况，经核查可以有足够的线索进行追责，商媒也应该将相关情况公示于众。

总的来说就是，商业媒体后台编辑的操作要透明，媒体公司加强监管的同时，也要落实好责任制，不能让某些用意不良的人在背后利用公共资源，打着斩妖除魔的旗号在背后一手遮天。

苟利国家生死以，岂因祸福避趋之——商业媒体平台，决不能赚钱的时候争先恐后，一谈到对社会舆论负责就集体萎靡，更不能享受着中国的资源福利，做着吃里扒外的事。

西方“第五纵队”的传说还未走远，我们仍需警惕。当然，也许是我多虑，但我们必须明白，大陆舆论切勿“港台化”。当外敌四扰，国人当醒。

愿中国青年都摆脱冷气，只是向上走，不必听自暴自弃者流的话。能做事的做事，能发声的发声。有一分热，发一分光，就令萤火一般，也可以在黑暗里发一点光，不必等候炬火——鲁迅

本文作者信息：知名 “极左、小粉红、爱国贼” 刘斯郎，还有什么好的高帽子，请自己往上加。