微软研究员丹雅·博伊德：我们引入的批判性思维过头了！

关于培养学生批判性思维和提高学生信息素养的意义，很少有人去质疑。但丹雅·博伊德说，如果仅仅把这种批判思维当作挑战知识的工具，为了批判而批判，这样下去，未来也许会变得更加混乱、可怕。

在SXSW EDU大会（每年在美国德州奥斯汀举办的教育创新相关的大会）第三天上午的主题演讲中，Data & Society的创始人兼总裁、微软研究员丹雅·博伊德提出了这样一个挑衅性的观点：“我们引入美国教育系统中的许多批判性思维方式现在都适得其反。”

博伊德的演讲涉及了从俄罗斯宣传到Netflix，从历史到哲学等一系列问题，提出了围绕媒体和舆论操纵的许多深层问题。但她也承认，现今尚未找到明确的解决方案。

媒体不再被人们所信任，何谈媒体素养？

有一点要清楚，博伊德并不认为批判性思维不好。她关注的是，提问作为检验事实的一种方式，是如何变得“武器化”，并被人为操纵来干扰公众信任的。

博伊德认为，那些试图扭曲批判性思维来传播错误信息的人，正在利用公众对传统媒体机构的信任下降这一事实。这并不是毫无根据的观点：去年盖洛普和奈特基金会的一项调查发现，“大多数美国人认为，现在很难了解客观情况，也很难确定哪个消息是准确的。他们越来越觉得媒体有偏见，很难找到新闻的客观来源。”

当今社会，人们变得更加大胆，他们相信自己能够，而且应该去检验事实，从谬误中辨别真相。

最近俄罗斯媒体传播错误信息和“假新闻”泛滥的现象，促使教育、媒体和政府组织加大力度，推动媒体素养的提高。从Common Sense Media到PBS，这些教育团体推出了一系列在线课程帮助教师提升媒体素养。这些课程通常包括检查事实和分析偏见来源等。

然而，这些做法虽然有一定价值，但如果被套用在错误背景下，却可能适得其反。博伊德说：“现在，围绕检验事实的讨论，已经转移到只有一种真相。我们必须认识到，有许多学生被教导，世上只有一种正确的思维方式，只有一种公认的世界观。”

“投资者、记者、社交媒体公司和政府官员都表示，他们希望有一个‘媒体素养解决方案’，”博伊德补充道，“我不知道这个解决方案是什么样子，但我希望它不是CNN和福克斯（暗指这两家媒体的新闻造假）。”

通过将媒体素养的目标描述为一种发现真相的方式，成年人可能实际上强化了这样一种信息：对与错之间只有一种解释，即严格的黑白界限。博伊德说，这种想法一般不适用于青少年，因为他们天生倾向于挑战权威，寻求其他解释。

“许多人，尤其是年轻人，通过网络社区了解他们周围的世界。他们想问一些让人感到不舒服的问题，提出一些假设，还会对他们所学到的东西提出质疑，”博伊德说，“但我们告诉他们，有些问题是不能公开问的。”结果，这些人选择了在线论坛，其中一些论坛鼓励人们沿着某些思维定式走下去，有些思维很极端。

如此一来，教师能够做什么呢？

博伊德描绘了批判性思维的良好意图如何被操纵，使混乱和极端主义观点发展成永久化趋势。但是，仅做检查事实和来源方面的工作还远远不够，提升媒体素养的正确方法又是什么？

“我不知道，”博伊德承认，“我看不清前方的道路。”

做个形象的比喻，博伊德呼吁人们提高对虚假新闻的辨识度，最好如身体对抗疾病那样产生“抗体”，这种“抗体”可以帮助人们不再被虚假新闻误导，但她也承认，这是很难做到的，因为大多数人只相信自己的直觉，缺少理性的思考，并且他们不愿相信自己被欺骗了。“帮助人们去理解自己的心理可能有一定的价值。”

在更实际的层面上，博伊德敦促与会者“帮助年轻人去理解认识论的差异”。这个术语通常涉及知识性质以及对错概念的构建。她认为教师要和学生探讨的一个重要问题是:“为什么对同一条信息，人们有不同的理解？”

她说，挑战在于确保媒体素养和批判性思维，不会在课堂上“左右客观认知”。

博伊德还说，一些青少年之所以走进极端主义网络社区，是为了寻找自己的身份，并了解周围的世界。

“因为迷失了自己，他们很脆弱。这些人想使用网络重新获得舆论控制权。他们发现这样做不在于扰乱课堂，而在于扰乱整个信息环境。”

来源：datasociety作者：Tony Wan智能观 编译

—完—

亲爱的朋友：当为了批判而批判，为了创新而创新时，我们往往已经忘却了批判与创新的本质和初衷。祝安！智能观 一米2018-3-23 于北京中关村

声明：编译文章旨在帮助读者了解行业新思想、新观点及新动态，为原作者观点，不代表智能观观点。