外国人与鸟 免门票——不平等就算客观存在 但不能再去主观选择

外国人与鸟，免门票——不平等就算客观存在，但不能再去主观选择

话说某地爆出新闻，当地众多景区外国人免票参观。

乍听之后，一笑而已。想当年老佛爷说“宁与洋人，不与家奴”应犹在耳，现在外国人免票不希奇。

何解，老佛爷是主子，底下大臣百姓全是奴才，有必要给奴才好脸色么？奴才老老实实上供就好了，看不顺眼还可打杀几个消消气，高兴了赏几个铜板，看那奴才惊得马上跪下谢恩，那个倍爽啊。现在这帮奴才竟然讲什么人人平等，这不是反了么？都平等了，我拿什么作威作福。

洋人就不一样了，人家远在万里，过来散散心，顺便谈点生意，咱不能亏待人家。一张门票芝麻大点利，免了得了。好让人家见识下我天朝大国之威，落个礼仪之邦的好名声。顺带说下，洋大人你来了好吃好喝供着，咱家中有事，奴才造反什么的，可得机灵点，不然老佛爷位子不稳了，现在待遇可就没着落了。

自有国人不免忿忿不平，人人生而平等，凭什么？大家都是赤条条来到这世界，都第一次做人，平等不是理所当然的么？

当然，做为一个自然存在的人，大家造型一致，结构相当，生理特征重合，在大自然面前是平等的。谁也脱离不了生老病死，谁也免不了受风吹日晒，在亘古长久的亿万年面前，人生的短短几十载完全可以忽略。当然这种自然存在上的平等不是大伙所追求的平等，而只是基于此行存在之上的平等来主张要求社会的平等。

那社会的平等又是什么呢？或者，什么又是社会的不平等？

有人出身世家，从小锦衣玉食；有人出身贫苦，从小受冻挨饿，这平等不？有些国家高收入高福利；有些地方又病乱交生，这平等不？你在办公室吹空调；我在大太阳下搬砖，这平等不？人追求平等，但现实是人人生而不平等，反过来说，要是人人生而平等，我等还追求个啥平等？

人之存在，基于客观世界，基于肉身皮囊，基于社会关系，这些都是人与人不平等的可能来源。个体的差异，客观存在不同，无关于平等。只是总有人非得把人分出个三六九等来，远古的奴隶制下的主奴之分，古印度流域的种姓制度，元蒙的四等人，近了就是洋大人与华人了。人为的把人与人变得不平等，平等才成了一种价值追求，再上升到权利的高度。

其实我不想用权利这个词，权利一词似乎是文明的代表，进步的标志。但实质上，权利的产生，总是来源于斗争，正是权利之下的人的选择意志被限制、被否定，人为了确立自己的选择意志的实现，将选择意志以法律之类的社会规则予以确立并保护，并名之为权利。当你向他人主张自己的权利时，已经意味着你的选择意志有被他人否定的可能或现实。

当平等在文明社会中被上升为权利时，当然他代表了文明的价值追求，但也暴露了世界不平等的现实。有人强加于我不平等，才使我主张要求平等权利，有权利可主张在某种程度上只是社会文明的被动进步。

存在的不平等基于客观，无可避免，但有志之士尚在为之努力改变。而若以存在的不平等为由主观选择不平等，那只是一种恶，一种否定。它唯一作用与历史的就是，在它反作用而阻碍文明发展之时，激发出人的善的认识和选择，破而后立，否定之否定，就是文明的进步。

一辆公交车，座位有限，这是客观存在，基于此存在，上车的人的实践选择也有限。问题是十个座位，上来二十个人，谁坐？正常的个人的选择意志是自己坐，先来先坐。先占，这是古往今来最大的游戏规则（这个问题太大，这里不细说）。有规则当然就有打破规则的，或者说不是打破，是更替另一种规则。你先坐了我强行推开再来坐，这也是坐，而且也出于个人的选择意志，大家平等，谁强大谁坐，这也是规则（暴力规则排在时间规则之后，但与之相当）。先占，是时间规则，强占，是暴力规则。还有就是社会规则了，尊老爱幼，公交车上一般有优待座位，老人小孩可优先。大家文明人，遵守是应该的。

不管是时间规则下的先占，还是暴力规则下的强占，总还遵循着实践的客观规律，符合实践规则，不以个人意志为转移。时间规则下你要比他人为先，暴力规则下你也得比他人为强。至少都是基于客观存在的选择，无须实现实践者之外的力量来维护这种规则，在经济上没有额外的负担。但如果这时有个规则是男人可坐，女人不准坐，或者白人可坐，黑人不准坐，那将如何？这种不平等脱离客观实践存在，除了符合某些团体和个人的利益，不但毫无价值而且愚蠢。选择的不平等的除了无实践来支撑，而且它自身的存在还需要额外的力量来维持，在经济上都是个累赘。

不平等，就是处于同等实践选择意志下人个人，却被否定或限制他的选择可能。平等要求的是选择意志的平等，作为做出某一行为选择的个人，其与其他同样选择的个人拥有同等的意志，基于同样的存在和实践可能，他应当被平等对待。

社会的平等，在于选择的平等！！！不平等就算客观的存在，但不能再去主观选择。

检票口上空一群鸟儿飞过，看到地面一群群人在匍匐前行，一阵呱呱大叫而过。门票，不需要，因为我是鸟。

————山风雨楼见声音2018书于东莞