“透明幼儿园”：只要有规矩 就能成方圆

鉴于近年来虐童事件时有发生，近日深圳市教育局表示：将在全市幼儿园推进安全监控系统的安装和升级，对标国家当前最高标准，做到“全覆盖、无死角”，重点区域监控还将与公安部门联网。据悉，目前该市不少公立和私立幼儿园已经在厨房、公共区域等地方安装了摄像头。针对现在“透明幼儿园”是利大还是弊大，也引发了争议。（1月5日央视新闻）

在幼儿园“全覆盖、无死角”安装摄像头，既是对幼儿的保护，也是对教师的保护。

幼儿没有独立民事行为能力，相对教师处于绝对弱势，若受虐待、猥亵等侵害，要求按“谁主张谁举证”一般举证原则进行举证的话，那就不啻是在揠苗助长，因为几乎没有举证能力。所以，摄像头录像存证，首先是对幼儿的保护。

而鉴于幼儿与教师之间强弱严重不对等，若幼儿有人身损害，理论上，应采取举证责任倒置原则，把举证责任分配给教师，由其“自证清白”，就没有侵害行为进行证明；如果证明不了，则推定有侵权行为，须承担不利后果。其实，《侵权责任法》第38条也是这么规定的：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”但是有时，幼儿虽有人身损害，却是由意外事件造成，或园外发生，教师并没有实施侵害行为，却也可能因无法“自证清白”，蒙受虐童之类的不白之屈。所以，摄像头录像存证，同时也是对教师的保护。

此外，还有一种情形，就是教师对幼儿实施虐待了，诸如长时间罚站、敲头、扇耳光、掐脖、关小黑屋等，但由于情节不严重，没留下显性的损害后果，如伤痕、肿块之类。要幼儿或其家长举证，他拿不出验伤报告之类实锤，只要教师不承认，一点办法都没有。这个时候，就会陷于聚讼纷纭、一地鸡毛的局面。摄像头录像存证，则有助于还原事实真相，廓清责任，厘定权利。以技术手段来助力定纷止争，是种务实举措。

有幼教老师认为，安装摄像头是对幼教的不尊重和不信任，上课时无形中有第三只眼存在，心里多少有顾虑，影响和孩子的互动。这其实是心理过于敏感了。另一种对“透明幼儿园”的反对意见是“监控系统会涉及侵犯老师隐私”，这显然也不能成立。

因为，这摄像头并不是谁想看就都能看的。深圳市教育局表示：为保护在园师生的安全和个人隐私，不建议对班级活动实行在线视频监控；如家长因特殊原因确需调看班级活动监控视频，应向区教育行政部门或公安部门申请，获批准后方可调看。只要教师平时行得正，立得端，没有虐童等行为，那就根本不用担心有人调看监控，完全可以把摄像头当空气。

像酒店（宾馆）、网吧等特定公共空间依规安装摄像头，公众对此并不陌生。这就涉及如何权衡利弊，在维护公共安全（利益）和保护个人隐私之间求取平衡的问题。如《广州市公共安全视频系统管理规定》，赋予市民“紧急查看权”，以便小孩、老人走失或重要财物丢失等情况下可查看监控；但也设置了种种限制条件，比如须有特定事由，须履行身份登记手续，只许查看，不得复制、调取、传播，等等。

幼儿园作为准公共场所，身处其中的又是绝对弱势的幼童，为维护其安全之故安装摄像头，也是沿袭了同一思路。只是，在查阅监控的限制条件上，还得完善起来。只要有规矩，就能成方圆；只要成方圆，那就无需对“透明幼儿园”过于敏感。“全覆盖、无死角”的“透明幼儿园”，值得普及推广。

（燕赵都市报 于立生）