没有铁规矩 不以成方圆 强制管理下的利与弊

某高中全封闭的管理，要求学生不能自带手机进校园，但有几名学生屡教不改，为维护大多数学生的利益，最终将其劝退，在我看来这样做无可厚非。就学生本身而言，当对其进行多次教育后，仍不改其错误的行径，可见其并没有认识到自身错误的严重性。须知手机等电子产品的普及，对学生来说，尤其是自制能力差的学生来说，犹如是一把利刃，随时都可能毁掉一生。古人云“知错能改，善莫大焉”。

知错而不改则必严惩。将相和的故事广为流传，廉颇知道自己犯错后负荆请罪，请求蔺相如的原谅。而那些犯错的学生却执意不改，在我看来学校的做法实属无奈之举。就学校而言，校方既然明文规定，那么就必须有力的执行下去。须知国有国法，家有家规。一个组织如果没有强制力来保证规定的实施，那么它还有什么用呢？

所以说，那些犯错的学生多次违反校规，视校规于无物。那么当他们走入社会时，又会如何对待法律呢？如果现在不予理会，那么便有另一批人顶风作案，长此以往，那置学校信誉于何顾？将来置国法于何故呢？虽然这样的说法有些夸大之嫌，但千里之堤，溃于蚁穴，何不防患于未然？将不好的苗头扼杀在萌芽之中呢？所以说，为维护学校规定，为了学生们的利益，劝退是必然之举，不为过。

就家庭而言，当学校对孩子的教育失败后，那么只能由父母履行教育的权利，人生的第一位老师就是父母。子不教父之过，教不严师之惰。对于孩子的劣行，他人在劝说教育无效下，父母就显得尤为重要了。这样能够唤醒他们的良知，使孩子改过自新，知错能改，善莫大焉，人恒过，然后能改。

可见劝退之后由父母教育，比在学校教育更加有效，所以对于学校作出的处理决定，我表示十分支持。没有规矩，不成方圆。不论是维护学校校规，还是为了大多数学生的利益，或许劝退有一些刚烈强硬，不近人情，但也实属无奈之举。人恒过，然后能改，知错能改，善莫大焉。没有铁规矩，学校何以为位学校。

如今的学校将开除学生作为一种管理的方式，一旦学生不听从教育便将其开除，这种方式虽然有效，但在我看来，它更是一把双刃剑。开除学生的做法，对于热爱学习的学生和老师而言，无疑是有效的，班级上少了那些不良的学生会更加和谐，有助于班级环境的维护，同时也便于老师的管理。在维护学习环境上，这种方法无疑是很有效的。但是我们不妨换个角度看待这件事，那些被劝退的学生早早走出校园，能干些什么呢？

有些家庭优越的学生可以另找学校，但那些没有家人支持的孩子，就要走入社会，做一份自己不愿接受的工作，或者自暴自弃，成为无业游民，不遵守法规法纪，给整个社会带来隐患。这样看来，这个规定是不合理的。在我的认识中，学校除了教育学生学习科学文化知识外，更应该承担起规范学生行为，提升学生修养的义务和责任。几次教育无效，便将学生劝退，将其扔给社会？

这本身就是一个不负责任的表现，表现出学校缺乏教育学生的能力，所以就此问题更应该深刻思虑再作出决定。其实教育学生的方式是多样的，不一定要通过劝退这么强硬的手段。学校可以让学生回家反思或劝说家长为孩子找一份合理的工作，让学生感受到在社会中生存的不易，经历过挫折和磨难的后再再返回学校，自然就会懂得学习的好处，从而更加珍惜学习的机会。这样一来，就会达到教育的真正目的。

学生的家长也不要总强迫孩子学习，爱因斯坦说过“兴趣是一个孩子最好的老师。”当发现孩子不愿学习时，可以鼓励他追求梦想，三百六十行，行行出状元，何必非要难为的挤到学习的道路上呢？只要努力，任何一条路都可以通向金字塔的顶端。

强制管理是利弊皆有的，一个优秀的教育体制不应一味的强制，就算存在一点弊端，我们也应该努力去改进它。教育是国家发展的基石，是推动生活水平提高的动力。所以教育应该被国家给予高度的重视，在管理方法上也应该投入更多的关注和精力。相信在不久的将来，教育会让所有人都满意，反对的杂音将彻底被清除。