老师教不好学生是因为不读书？俞敏洪说对了现象 却输给了逻辑

近日，新东方创始人俞敏洪的一段话引起了极大的争议。3月25日，俞敏洪在直播中说道，很多中小学老师，一年都读不了三五本书，一辈子教教科书上的那些东西，然后自己被掏空了，远没有能力把学生教好。

坦率地说，俞敏洪在现象上说对了一半，但在逻辑上却完全不通，因果关系上更是完全不沾边，基本上属于强拉硬扯。

l 现代社会不需要大百科式的人物

通常而言，形容一个人知识面非常丰富会用到一个词，叫博览群书。俞敏洪的这个说法的出处应该就是这个观点的逆推。

其中的逻辑关系是这样的，博览群书代表知识面丰富，那么显然不怎么读书就代表知识面不丰富，知识面不丰富就很难把学生教好。

但显然，新东方的老板忘了一件事，叫做术业有专攻。现代社会分工已经进入了精细的时代。现在的教师也并非古代的私塾老师，需要十八般武艺样样精通。在这个知识爆炸的年代，全才代表的是低层次，专才才是发展方向。

原因很简单，人的寿命有限，时间有限，而知识的海洋无边无际。仅一门学科一个方向就足以穷一生精力，大百科式的人物忽悠人确实有用，但因为时间关系，知识结构较为肤浅，仅在于低层次有用，遇到专业领域的对决，则必然一败涂地，不可收拾。

对于教师来说，博览群书提升的是个人的修养，但对教学而言，却并没有任何帮助，因为老师把精力花在其他地方了。并没有在所教学科上下功夫。

l 看书和看什么书是两个概念

俞敏洪的观点非常清晰，看书就等于学习。这个观点也未必就一定正确。通常而言，书籍可以分为4个大类。

专业类：除了特别专业的书籍，像市场营销学、计算机应用、如何学会和人打交道等等书籍，也都可以归入专业类。

小说类：这个相对简单，无论是网文，实体出版物，无论是名家作品还是新手练笔，这类的书籍基本都是用来消遣或者放松，当然好的作品也存在相当多的硬核。

科普类：最典型的就是霍金的时间简史，这就是一本科普类的作品，类似的作品有很多，作用是普及科学知识。

修身类：鉴赏类的古诗词，甚至心灵鸡汤类的书籍，都属于这类，主要用于修生养性，陶冶情操。

俞敏洪所谓的读不了几本书肯定不属于小说类，理论上也不属于专业类，专业类的书籍基本上每个专业人士都不会少读，这是必要的学习。其中老师更不可能少读。至少教辅类的书籍年年都在修改，而不看教辅的老师几乎没有。

而对于科普类和修身类的作品，老师确实读的比较少，但这并不是老师一个职业，几乎所有的职业对这两方面的书籍都很少涉猎，主要原因是因为时间不够。

事实上这两部分书籍读得少对老师教书育人的水平并没有太大的影响，更不存在必然的因果关系。

一个人一辈子只要把一件事做好，做精，就相当不容易了。老师只要把本学科研究透，教好就是合格乃至优秀的老师，博览群书对专业的加成几乎没有。

l 老师并不具备博览群书的条件

不仅是老师，很多职业都不具备博览群书的必要条件。要博览群书，一个必要的时间就是有比较充足的休闲时间，而很多职业缺乏的就是这个。

996的概念并非信口胡说，大部分职业尤其是互联网企业的从业人员几乎没有个人的休闲时间，仅有的休息片段，也被拿来学习充实自己了。他们严重缺乏休息时间，相当一部分人处于亚健康状态。根本不可能也没有条件随心所欲地去博览群书。

而老师这个职业，尤其是中小学老师，其工作强度并没有想象中的那么轻松。早上7点多到校，晚上6点离校属于正常现象。回家还有一大堆作业要改，每天工作10几个小时并不稀奇。

即使有寒暑假，也有家访和学校的各项检查，培训，进修，会议乃至其他各种五花八门的工作，并不是简单的闲在家里。

老师的工作有多累，这个超长的假期已经让家长们有了深刻体会，仅仅晚开学2个月，仅仅是在家里上课，有多少家长已经处于崩溃的边缘？而老师呢？每天要面对几十个这样的孩子。

大量的工作，除了自己专业的书籍，老师还有条件去博览群书吗？

俞敏洪的这个观点，只能说现象说对了一半。但这个一半放在其他职业上也一样成立。你可以说程序员一年读不了几本书，你也可以说医生一年读不了几本书，几乎大部分职业都存在着这个现象。他们只看自己专业的书籍。

其次，不看书，并非主观原因，而是客观条件限制。时间有限，精力有限，只能选重要的，和本职业特别是本专业有关的书籍来看。

最后，因果关系更是没有。生搬硬扯地把两件完全不相关的事放在一起。缺乏内在的逻辑性。俞敏洪作为北大毕业生，新东方的创始人，不应该是这个水平。

能否教好学生主要看老师专业是否过硬，专业一直在加强，专业并不会因为一直教而被掏空，如果真有学生能把非常专业的老师掏空，那是老师的幸运。可以说每个老师都在盼望着这样的事发生，那意味着教出来一个天才，作为老师，还有比这更欣慰的事吗？