在这件事上我们有可能冤枉项羽了 因为他根本没条件去做

我们都知道唐代诗人杜牧在《阿房宫赋》中描述是项羽将阿房宫烧掉的，正是这首诗也成了后世认为是项羽烧掉阿房宫的证据，然而在司马迁的《史记》中却没有有关项羽放火烧掉阿房宫的记载，只是提到了项羽烧掉了秦国宫殿，所以小编宁愿相信离秦朝更近的《史记》也不会选择相信杜牧，那么项羽到底有没有火烧阿房宫呢？

2002年中国的考古学者们组建科考队对阿房宫遗址进行挖掘，想要一探这座被黄土掩盖了2000多年的遗迹。然而出人意料得是，考古人员并没有发现阿房宫有被火烧的痕迹，是不是时间过得太久，一些痕迹都消失了呢？但是我们直到汉代距离秦朝时间上并不是很久，当时汉朝的长乐宫就曾经发生过大火，但是其被大火烧过的痕迹至今依然存在，所以是不是存在这样一个可能呢？那就是阿房宫根本不是被大火烧掉的，也就是大家都冤枉了项羽呢？

虽然项羽攻进咸阳时确实进行了大规模的破坏，比如烧掉了秦皇宫整整烧了三个月，还大肆破坏秦始皇陵墓，是不是这些事情，所以史学家就将阿房宫也扣到项羽的头上了呢？事实上依据当代考古的证据发现，当时的阿房宫根本就没有建成。后人认为的火烧阿房宫，更多得是来自《阿房宫赋》。所以有可能火烧阿房宫只是杜牧自己杜撰出来的，但是也并不能因此就说项羽没有烧过阿房宫，因为这里面有待考证的方面还有很多。

比如：1、当时秦国的工程量巨大，光秦始皇陵就消耗了巨大的人力物力，而我们从阿房宫的前殿遗址来看，阿房宫有可能是世界史上规模最宏大的宫殿，仅前殿就有五十四万多平方米的台基来看，当时的秦国是无力去建造的。2、阿房宫存在与否都只是在相关的文献中出现过，然而考古界并没有发现什么直接证据证明阿房宫存在过。3、《史记》记载，始皇帝死后就将七十万劳工赶去修建皇陵了，之后就赶上了大泽乡起义，所以很有可能阿房宫根本就没有建好，也就是说人们对于阿房宫的印象只是存在于设计图上，所以我们很可能是冤枉项羽了。对此您有什么看法呢？