深度解读｜英国首创的“影子内阁”到底是利大于弊还是相反？

欢迎关注小吴讲世界史，我是小吴，211在校生，与你分享世界历史与国际点评。

今天想和大家一同探讨的是英国在野内阁，即“影子内阁”存在的历史原因及其影响。

“影子内阁”这一名词是1907年英国保守党领袖奥斯汀·张伯伦首先使用的，他的存在在英国有着久远的历史以及意义。

什么是“影子内阁”呢？就是指某些资本主义国家的在野党为准备上台执政而设的预备内阁班子。它往往由下议院中最大的反对党领袖，物色下院中有影响的本党议员，按内阁形式组建而成。这种制度由英国保守党首创，后为一些英联邦国家所采用。

“影子内阁”虽然说是“影子”，但其实有着实质上的权力以及影响力，无论从它对国家政治生活的实际作用方式来看，还是考虑到它的前途和归宿，都远非“影子”而已。“影子内阁”具有强大的野心，“影子内阁”的成员不但不附和当任内阁，反而以同它争斗为乐。

“影子内阁”负责领导下院中本党成员的一切活动，遇到议会辩论时，各“影子大臣”就会踊跃发言，在阐述本党观点的同时，专挑当任内阁的毛病和缺点进行攻击。 “影子内阁”会给当任内阁施加种种压力，其存在是为了促使当任内阁倒台，并最终取而代之。某党在野时的“影子内阁”往往也就是该党执政时的当任内阁，全套班子有时照搬，有时略作调整，但施政方略不会有根本变化。

“影子内阁”使得执政党居安思危

由于影子内阁的存在，内阁在发表言论、制定政策时不得不小心谨慎，如坐针毡，生怕被反对党抓出毛病来。并且影子内阁的成员会在许多的重大事项上与内阁针锋相对，提相反意见，想要使其下不了台来，因此我们经常可以看到英国的议会讨论就像是一场辩论。说是辩论可能还是比较好听的，有时候就像是一群老大爷老大妈在吵架一样。

影子内阁给正选内阁带来的这种居安思危的思想，在英国许多事件上都能够体现出来。例如在脱欧事件之中，卡梅伦的脱欧言论在英国国内引起不满，在野工党亦批评他将投资者对英国的信心以及伦敦作为世界金融中心的地位置于危险位置。这要求执政内阁必须给出一个合理、人们能够接受的方案，才能够服众，得以施行。

影子内阁的存在使得内阁做任何事情都并非一帆风顺随心所欲，一旦被对手抓住把柄将很有可能错失地位转而成为在野党。因此，在这种制度下，实质体现的是一种权力的监督与制约，两党互相牵制，虽然代表的是各自政党的利益，但实质都是代表资产阶级的利益、国家的利益。

决策与执行效率低下，政府信誉扫地

毫无疑问，影子内阁在对于权力制约与监督上面有着独特的意义，但是同样的，它也带了一一些弊端。其弊端与多党制的弊端大致相同，在野内阁与执政内阁之间往往互相攻击，在议会上大打出手，互相贬低对方，挖对方的丑闻，使得政府的信誉扫地。

同时，由于政策的制定要求比较严谨，必须彼此都能够信服，因此制定周期较长，过程较复杂，效率低下，这样的决策效率使得政府在应对危机时很难快速地做出决策，例如今年的新冠肺炎疫情，英国在疫情爆发的同时内部发生了争斗，到底要不要封城，需不需要切断对外贸易……以至于疫情防控错失良机。

政策连续性不强

尽管英国的文官政策增强了英国政府的政策连续性，但是在某方面来讲，只要是多党制，就不可能做到一定的政策连续。毕竟，每个政党都代表着自己的阶级利益，某些政策当执政党变换之时就夭折了。

政策的不连续使得许多在建工程烂尾，造成巨大的经济损失，更主要的是，在这样的情境之下，执政党更多的考虑自己任期间的事物，做事不考虑未来，因为，未来不一定还是自己执政，谁愿意做那些吃力不讨好的事情，非但为别人做事，而且可能还得蒙受得罪选民的事情呢？

总结：对于“影子内阁”以及资本主义多党制的评价我们需要运用历史唯物主义的思想，以唯物史观去看待它，历史会将合适的制度留下，在如今，这种制度仍有它存在的合理性，只要符合国情，符合经济基础，那便是利大于弊的。欢迎下方评论，大家一同探讨，如果没有影子内阁，没有多党制约，那么有什么样的一种新的方式可以将其替代呢？

往期精彩：

“一人千古，千古一人”邓小平，这些丰功伟绩你知道吗？

杂院长大的普京：童年经历告诉我，如果非打架不可，自己就先动手

曼德拉｜世界将永远铭记这位黑人领袖的贡献