古代连项羽刘邦都信奉的神

项羽死的时候说：此天亡我，非战之罪也。

刘邦拒绝就医而死，说：吾以布衣提三尺剑取天下，此非天命乎？命乃在天，虽扁鹊何益？人之将死，其言也善，他们死的时候，都相信这是天要收回他们的阳寿。也可能是，司马迁故意这么记叙，因为司马家族崇奉道家。

李广死前，也提到了天。到了大将军的幕府，李广对他的部下说：“李广我长大后和匈奴作战大小有七十多次，如今有幸跟随大将军出发和单于交战，可是大将军又调我的部队去走迂回绕远的路，并且又迷了路，难道不是天意吗！况且我六十多岁了，终究不能再受那些刀笔吏的侮辱了。”于是拔刀自杀。

至莫府，广谓其麾下曰；「广结髮与匈奴大小七十餘战，今幸从大将军出接单于兵，而大将军又徙广部行回远，而又迷失道，岂非天哉！且广年六十餘矣，终不能復对刀笔之吏。」遂引刀自剄。

李广死前，李广第五次随军战略性进攻匈奴。大军分两路进发，大将军卫青欲揽功，令前将军李广所部并入右将军赵食其走东路。东路迂回绕远，且缺少水草，李广军迷路。两军会合后李广部面临审问，结果应该很糟，因为后来右将军赵食其差点被法官处死，花钱赎命才以平民之姿活下来。李广想必也难逃一死。汉武帝朝立下了一条花钱赎命的法律：入赎钱五十万（李广终身年薪2000石，一石好的时候能值30钱，差的时候百钱以上，50万钱相当于李广级别的官员几年的年薪，对一个不聚敛的清官来说，这是一笔巨款）减死罪一等。赵食其、张骞等就是花钱赎命了。李广估计没钱赎命，要么此人荣誉感强烈，不如一死。也有些人受刑苟活下来，司马迁便是。

卫青之过，李广归咎于天，不咎于物，天让他死，不是人祸，也不是钱的问题。司马迁笔下，李广知命而自尽。

再看陈胜大泽乡起义后，会稽郡守殷通劝项梁起兵的说辞：

“长江以西地区都造反了，这也就是上天要灭亡秦国的时机。我听人说领先行动就可以控制别人，行动落后就要被别人控制。我准备发兵抗秦，派您和桓楚作为将军。”

秦二世元年七月，陈涉等起大泽中。其九月，会稽守通谓梁曰：「江西皆反，此亦天亡秦之时也。吾闻先即制人，后则为人所制。吾欲发兵，使公及桓楚将。」

刘项、李广是身死，秦则是国灭，无论身死国灭，一个物质要终结，根本原因 / 理由 / 最终解释权在于天。郡守先说了天要秦亡，然后才说策略，引出一个先发制人的典故。

无论是天下共主项羽，帝王刘邦等高阶人物，还是中阶的李广、会稽郡守，都觉得天意难违。他们自己是有较高社会地位的人了，跟当世俊杰打过无数次交道，有文有武，有布艺出身的帝王，有豪杰出身的霸王。他们面临一个物质要终结的时候，口径倒是很一致哪。

这似乎非常逆反春秋以来，儒家倡导的人文主义。所以我揣测，要么儒家倡导的人文主义，停留在传承上古道统的知识阶层里，并未深入民间。毕竟上古出土葬物里各种灵性玩意，儒家老巢鲁国坟墓画像里都存在若干怪力乱神，毕竟舞雩台用来祭天祈雨，毕竟士丧礼第二步是招魂，毕竟秦始皇还信过东齐方士。要么是司马家族崇奉道家，化道入史。我非常推崇用这个认识，至少起到一定的渲染作用。司马迁是景帝时人，于武帝朝受辱，思想还没变过来。从墨子写《明鬼》，可知春秋晚期人文主义影响。明鬼主要针对统治阶级和人性中的恶力量。似乎反映出人文主义局限于哪类人。战国中期天下学说不归杨即归墨，既然墨学市场有的，那么墨子点出的问题，也不能不忽视。

后来尽管荀子有《天论》之说，若当世没有信天的流行，荀子何以当作一种社会现象来澄清呢？

《鲁问》提到鲁国主祭的祝吏用一只小猪来祭神（鲁祝以一豚祭，而求百福於鬼神）。墨子年份比孔子晚一些。怪力乱神不是孔子说不语，别人就不语的呀。

《庄子·外篇·达生》讲述了一个叫孙休的老百姓，疑似鲁国人，《达生》上文里有孔子，有鲁庄公，田开之与周成公对话举了鲁国故事，孙休的老师扁子也用鲁国故事譬喻。孙休说：“胡罪乎天哉？休恶遇此命也？”

当然是信奉“万物有灵”的原始宗教，这在各上古文明里都有体现。