可悲可叹的寒门难再出贵子——写在高考揭榜之际

最近刚刚高考结束，那篇《寒门再难出贵子》以及关于此的论调又重新火了起来。这样的文章广泛传播，很容易让普通人陷入焦虑情绪。今天的中国，各种官二代、富二代现象，天价学区房等，让我们很容易就相信寒门难出贵子的论调。当你相信了这个论调，很多年轻的父母、年轻人事实上就放弃了努力，自甘堕落，或者得过且过，这比事实本身还可怕。

其实，在任何一个时代、任何一个国家、任何一个制度下面，中国、美国、欧洲，社会流动性都是很难，只有动荡的社会才会有频繁的社会流动性。一个稳定发展的社会，阶层的流动性应该是渐进式的，很难实现跨越式发展，只能逐渐变好。我并不赞同今天的寒门难出贵子，也不认为今天的中国有什么不公平，写点自己的所见所闻。

今天的中国，各种国家级层面的制度设立、实施，都全面的考虑了中国普通老百姓的利益，甚至说，一定程度上偏袒了寒门的利益。中国有14亿人口，其中有8亿多人是农民，剩下的4亿多人，90%上一辈出身也是农民。中国的建立只有短短的70年，除了少数几个参与建国的功勋家族传承至今能算得上门阀，大部分人，包括高级官员、顶级富豪都是平凡家庭出身，甚至极度贫困的家庭出身。中国各行各业，政府、企业、教育机构，中坚力量大多出身自平凡之家，这一切都得益于中国1977年开始施行的高考政策。如果回头去看中国1949到1977年之间的30年，普通的中国人，实现阶层跨越的机率就少得多，农民的后代大都是农民，工人的后代大都是工人，那是社会各方面制度还不很健全。

以高考为核心的中国教育制度实施到今天，做了很多次改革，引入了很多选拔人才、培养人才的机制，但整体而言，我认为都是非常公平的，如果说有不公平，那正是为了偏袒、照顾更多寒门的学子，一定程度上不利于一些综合素质突出的高知家庭高收入家庭孩子，试想一下：一个天天死读书、高考成绩优秀的孩子，在面对复杂的社会，真正的处事能力真的能超过一个从小接受全方位教育、熏陶的高知高收入家庭孩子吗？但因为高考制度，后者可能入读的学校远不如前者，之后有截然不同的命运。

绵阳高考掠影 凌弘摄

今天的中国，公立学校层面，小学入学以学位入学，中学平衡了学位和竞争入学，高中的入学都是以竞争性为主，这最大程度上保证了教育资源的公平性。如果小学不用学位入学，那中产阶级花再多的钱可能也无法让孩子就读最好的小学，最好小学的名额会完全集中到权力者手中。用学位房解决分配问题，一方面把资源全面公平化、市场化、透明化，市场的策略最有效；另外一方面，因为都是公立，也可以一定程度解决教育资源不均衡的问题（举一个简单通俗的例子，也许一个城市最好的小学都在A区，但B区不可能每一个公务员都有能力把孩子送到A区最好的小学，这会一定程度上促使B区相关的公职人员想尽一切办法去办好B区的小学）。

即便因为小学的学位没有那么好，只要教育得当，孩子完全可以在小升初、中考中搬回这一局，这一局的影响相对没有那么大。在一二线城市，因为教育资源不均衡更突出，所以过度放大了小学的影响，在广袤的中国，大量三四线城市，事实上小学的教学水平差异很小，真正的差异在高中。

中国的高考制度目前整体上而言，99%以学习成绩论英雄，大家面对同样的考卷、同样的录取分数。这个考试很简单，你只需要认真学习，掌握课本上的基础理论知识，加上大量的重复训练，你就能获得高分。衡水中学、毛坦中学、绵阳中学的高考成功，绝对不是靠什么综合素质，不是靠家庭财力、地位，教育方式、管理方式回到中国高考的本质，让学生极度自律，让学生踏实学习。

如果中国实行美国一样的高考制度，那真的就是寒门再难出贵子，试想一下，你美国高考即便考了满分，美国的大学还要看你的推荐人是谁、父母是谁、有没有特长、社会实践、领导力……寒门还有机会进入一流大学吗？

绵阳高考掠影 凌弘摄

中国的高考制度也有法外名额，比如保送生、自主招生。但整体而言，这个名额数量非常稀缺，也非常公开透明，保送生一般都是竞赛获奖学生。自主招生有一定的操作空间，操作空间并不是没有底线的，大部分学校自主招生政策都是在学生表现出某些方面特长的情况下，可以适当降分，这样的政策是公允的。唯独操作空间大一点的是艺术特长生，但这个名额实在太少，全部名校加起来每年也就几百个名额，完全不足以影响整个制度公平性。

中国的知名高校，学费、住宿费、生活费都很便宜，外加名校里面贫困生比例很低，真正贫困的学生，学校都有各种奖助学金、勤工俭学实习机会，只要你是个211大学的学生，基本上不存在因为贫困读不起大学的情况。中国的政府爸爸恨不得都跪下来求贫困家庭的孩子了：你们好好读书吧，好好高考吧，别在鬼混辍学了。

教育是一个人蜕变的基础，而教育的制度是阶层流动的保障。那为什么我们一个偏袒寒门的教育制度，一个非常公平的教育制度，还是事实上让寒门难出贵子呢？

我2005年入读大学的时候，我感觉我的学校只有20%左右的同学来自于农村家庭，有50%来自于城市里面的普通家庭，确实有30%的同学来自于相对条件较好的家庭。十多年过去，据说，农村孩子的占比在各大名校越来越低。教育是阶层逆转的最基础一步，在教育这个起点就输了，后面更难实现阶层的流动性。

这个变化不是简单的经济问题，寒门为什么出不了贵子，和寒门为什么是寒门，其实是同一个问题。我认为，在北上广深这样的一线城市，一个年收入超过30万的中产家庭，和一个中国偏远地区年收入5万以内的中低收入家庭相比，他们子女改变命运的机会几乎是对等。也许一线城市的孩子能学习一点艺术知识，能多了解现代化城市，但他们在高考、在改变命运的工作能力上，不因为经济水平有差异。

寒门难出贵子，问题再教育，教育问题很大程度上是父母的问题。我观察我身边各式各样的父母，父母在教育上的不作为、错误作为、或者无能为力造就了孩子输在起点、孩子注定在人生上会失败的性格，以及之后一系列人生。父母的这些问题主要有几种：

其一，很多问题的孩子因为有一个恶劣榜样的家长，他们的父母，在事业上庸碌无为，事业高低和教育孩子其实没有本质关系，但如果家长有恶习：赌博、懒惰、沉迷电视剧、游戏、从来不看书学习，这样的家长在教育孩子上毫无说服力。教育孩子的过程，其实是一个父母重生的过程，父母没有这个耐心和决心，很难去塑造好的孩子，指望孩子懂事，但有懂事天赋孩子有几个？

其二，很多父母不重视教育，这个现象在农村这样的社会底层非常明显，他们已经不相信教育可以改变命运。而对于城市小中产，经常犯的错误观念是竟然相信素质教育、快乐教育，重视教育太晚，重视教育最佳的时间在4-12岁，等发现孩子已经掉队时候，为时已晚。

在中国广大农村，孩子没有补习班，没有父母监督作业，孩子天生成绩好，有老师看管着，成绩中下，那这孩子这辈子都没有教育改变命运的可能性，根本没有人去关心他怎么把成绩从中下变成中上，从中上变成优秀，没有人去监督陪伴这个过程。而在城市，在我们的身边，很多小中产往往是发现孩子不行的时候，急忙把孩子丢进各种补习班，这个时候的孩子，没有好的学习习惯，没有学习方法，甚至极度厌学，最后除了加深父母和孩子之间的隔阂，帮助孩子的成绩从二本尾巴勉强提到二本中间，有些许的进步空间，但我认为这个进步意义不大。

绵阳高考掠影 凌弘摄

其三，很多父母都在用错误的方式教育孩子，这我常在农村见到，对孩子辱骂、冷漠、威逼，孩子不吃这一套，双方之间关系搞得很僵。当父母文化程度有限，经济条件有限时候，给孩子最好的教育不是学位房，不是补习班，而是建立孩子和父母之间的共情能力，双方之间有良性沟通；是建立孩子独立的自尊，自强、自信的人格，让孩子用这些人格，去战胜家庭环境的自卑、天赋平凡的自卑。这些东西，不需要父母有知识，不需要父母有钱，只需要父母真的对孩子用心，真的对孩子尽责。

其四，大部分中下阶层父母都缺失的，也无法给予孩子的，就是父母本身的视野、远见和对孩子的引导能力。也正因为缺乏这些，父母才成为中下阶层。阶层要提升一级两级，靠基本的教育可以，但要实现阶层的跨越，孩子必须从小站得比别人高、看得更远。举个简单的例子，同样清华北大的学子，都拥有超高的智商和情商，但最后决定两人截然不同命运的，不是智商、不是情商、不是机缘，而是父母从小在孩子骨子里种下的远见、事业和志气。有些人天生有这个天赋，但大部分人，这个是天赋和教育共同使然的结果。

因为父母的一系列不称职，加上在成长的环境中，中小阶层的孩子更容易接触到社会恶的一面，大部分教育上失败的孩子，都伴随着共同的问题：学习上懒惰，他很难是那个出色完成课程作业的好学生；沉迷网络游戏、各类小说，这些和学习不共戴天的习惯它总占了其中一个或者几个；缺乏自律和自信，自卑而又虚荣。

我从未认识一个有好的习惯、素养的孩子真的完全学习不行的。但我认识不少初中、高中学习成绩非常优秀的同学、伙伴，最后在大学、在社会上，毁在自己的习惯上。

孩子的每一段成长、进步，都是父母和孩子一起破茧成蝶的过程。一个家庭，或者大一点说一个家族，每一次阶层的提升，都是两代人一起努力的过程，这个责任不在孩子一个人身上。任何一个时代，都有寒门往上突破的通道，关键在于，你是不是那个吃得苦中苦，是那个最早看出时代趋势的人。出贵子永远都难，正因为难才有价值，才真的“贵”.

在今天，我的朋友圈被一个消息刷屏，绵阳高考占据，高分学生几乎占据了整个四川省的一半，事实上远远超过经济发达的成都。在我熟悉的云南，高考成绩最强的也是曲靖，在湖北，襄阳、恩施这些经济并不是最强的地方，也有非常出色的高考成绩；在河北的衡水中学，我从新闻中读到，那里招生的复读生，大部分来自贫困家庭。这些，都是这个社会好的现象，经济发达地区，在出国这个独木桥上有优势，因为它付得起门票，但在高考这种真正公平的教育竞争通道上，经济优势并不绝对，也并非决定性的。

一个优秀的学子，如果能走入最优秀的大学接受高等教育，如果他在每一个教育阶段都不放弃自己，他未必大富大贵，但一定会是一个优秀的员工、优秀的经理人。寒门出贵子，并不是要每个人都成为大官、大学者、大企业家，而是要这个孩子，远远比他的父母好，比他的同龄人好，他这一生所付出的努力，得到了社会平均的公平回报，他能把这种精神，这种能力，传承给下一代人，送下一代人一程，总有一天，有一代人，能出真正的贵子。

如果真要说阶级流动性，那中国封建社会的流动性几乎等于零。有历史研究，即便在最好的朝代，中国通过科举考试步入官场的人，也只有不到20%出自普通人家。很多个朝代，中国都是门阀控制社会。而在社会流动性好的年代，少部分地主、商人家庭能供孩子读书，最后能够科举入仕。但在那样的年代，每一个年代中国都有通过努力改变命运的人，最好的案例：曾国藩、张居正，他们都出生在最黑暗时代之一，都出生在最平凡的人家，都在那个时代，成为最顶尖的人才，都是通过教育。

回到教育孩子本身，回到孩子的自立、自强、自信本身，时代也许给不了每一个人功名显达的机会，但一定会给每一个付出一份相对公平的回报。