老刘如是道：不学历史真可怕「名家读船山史论感言」

【名家读船山史论感言】

★曾国藩就曾将船山史论视为作文揣摩之资。他在给其子的信中谈到：“作文以思路宏开为必发之品。意义层出不穷，宏开之谓也。……尔拟于《明史》阅毕重看《通鉴》，即可便看王船山之《读通鉴论》。”《曾国藩全集·家书·谕纪泽纪鸿》在这里，曾国藩将《读通鉴论》作为“宏开”之作的典范。

>★梁启超说：“浏阳谭氏谓五百年来学者，真能通天人之故者，船山一人，非过言也。《读通鉴论》《宋论》两编，史识卓绝千古，其价值至今日乃大显。”

★林纾先生是清末民国初的著名学者，其专著《评选船山史论》对船山史论的批评广泛而令人印象深刻。当然，他并非没有知人论世，其批评多能持之有故，可作为进一步分析的参考，下文将会对此详细分析。至于作者对船山所论精到处的欣赏，诸如“伟哉，先生之论，其深知驭兵之不易，言则宽，宽则骄生”（卷一《论驭兵之难》）；“先生论学如皎日丽天，无幽不烛，为效当在万世”（卷二《论管宁》）；“先生此论，可谓洞达政体，至于极地矣”（卷二《论晋诸王之置军》）；“论东晋南宋事势，洞若观火”（卷二《论东晋国势》）；等等之类，不胜枚举。

★稽文甫先生《王船山史论选评》充分反映了作者解放前和新中国成立以后的研究成果，对船山史论的评价很高，所谓：“其论史，一方面由于他身遭国变，创痛剧深，所以比物连类，感慨寄托，独寓之忱，触处流露；另一方面，由于他自有一套系统的哲学思想，深入无浅语，每一议论，洞彻渊微，总表现出他那根本的哲学见解，非浮光掠影之比。意味深长，叫我们现在读起来也可以受到多方面的启发。”不过，作者也特别指出，船山“究竟还是个封建士大夫，不能不受到一定的历史的限制和阶级的限制，我们不应对他作过高的要求”。这些看法，是以唯物史观为指导对船山史论所作的历史而辩证的看待。