机器人辩论与人类辩论的区别
机器人辩论和人类辩论的区别
2018年6月Project Debater(辩论机器人)与人类进行了一场辩论比赛，是史上第一次人工智能真正跟人类的重要辩论。辩论机器人的对手，是人类两个重量级选手实战辩论比赛，一位是2016年以色列全国辩论冠军Noa Ovadia，另一位是以色列辩论专家Dan Zafrir。辩论的论题分别是：1.探讨是否资助太空探索。2.是否增加远程医疗的使用。辩论的流程：双方到场后拿到辩题并准备，辩论开始后4分钟陈述论点，4分钟反驳论点，2分钟做最后总结。比赛结果，辩论机器人Project Debater虽然有一些论据语言不太通顺，但居然也击败了人类的高级辩论选手。
机器人和人类辩论比赛
但是环顾四周，这次事件中身边人（包括媒体）的“吆喝声”好像显然没有几年前阿尔法狗那么大。几年前阿尔法狗在围棋上赢了人类，但围棋仅仅是固定的方法的计算，而辩论就不同了，辩论是复杂的开放性的游戏。人类大脑辩论的时候，需要考虑复杂的语境、定义、案例、经验、判断重要性等等众多因素。但机器人辩论赢了人类为什么还是吆喝声不多呢？因为辩论机器人辩论和人类辩论区别还是很大。那辩论机器人辩论与人类辩论到底有什么区别呢？
阿尔法狗赢了人类后吆喝声四起
我们先看看辩论机器人的“思考方法”。报道说，机器人拿到辩题后，会在一个非常丰富的论文文库中搜索，并用自然语言整合得到辩论的论点。从这个报道可以推测辩论机器人的工作机制：
1.先分析辩题、理解辩题。机器人得到辩题之后，跟人类一样，需要把辩题的句子，根据自然语言规则进行拆分，找到句子的关键字。
思考分析辩题
2.论文库搜索。这个搜索是非常重要的一个步骤，由于所有论点，都要通过这些搜索的结果进行整合，所以搜索的方式可能有多种。推测至少应该包含：关键词直接搜索、关键词复合搜索、关键词逻辑搜索。(1)关键直接搜索，就是直接使用关键词在文库中进行搜索找到相关论点和论据；(2)关键词复合搜索，就是多个关键词组合的枚举结果，进行搜索，例如辩题“是否资助太空探索”，关键词包括是否、资助、太空、探索，关键词组合，就是把他们不限定数量的组合到一起，例如是否资助、是否资助探索、资助太空、资助探索等等，一系列组合进行搜索。(3)关键词逻辑搜索则是关键词的逻辑相关词进行搜索。例如对关键词“资助”，可以搜索“资助的好处”、“资助的坏处”、“资助的作用”等等。
论文文库中进行搜索
3.观点整合生成和观点排序。根据搜索的结果，可以得到很多论点及论据的素材，把相对来说，相关性比较小的素材剔除掉。观点整合生成期间，同时应该收集观点的来源，进行机器人所持观点相关性和重要性数值标记。最终每个整合生成的观点，应该都有一个重要性数值。而最终输出的结果，就选用重要性数值排序结果中，数值最靠前的观点。
观点整合和排序
4.自然语言处理和输出。得到的观点，进行进一步的自然语言处理，包括观点与观点之间的过渡等。并计算观点的时间是否在需要的范围内，如果不在可能进一步进行处理。最终得到论点和论据，并以人类能接受的速度朗读出来。
自然语言输出
上面的推测，可能具体的步骤跟我们预测的会有不同，但是大体的步骤应该是接近的。有了这个“思维过程”，以及相应的报道，这样我们就比较容易比较机器人辩论和人类辩论的区别了：
1.辩论基础的区别。辩论机器人实质是一种自然语言搜索整合机制，基于丰富的文献数据库、搜索引擎、自然语言处理等技术，属于固定解决方案层面；而人类是基于意识、感受、经验、逻辑等，属于意识层面。而现阶段，人工智能自然语言处理能力还不够完善，就导致机器人表达可能不够流畅。
机器解决方案和意识的较量
2.可打辩题类型的区别。我们看机器人辩论的两个话题：1.探讨是否资助太空探索。2.是否增加远程医疗的使用。两个辩题都相对比较短和简单。原因就是现阶段辩论机器人由于理解能力有限。人类辩论里非常重要的一个类型：脑洞题，例如一秒钟知识共享，是否能接受？例如当所有人都喝了一个水，变得是非颠倒，你是否也要喝？这种题在文库中很难找到文献，机器人就很难理解和辩论了。而人类没有这个问题，任何辩题都能打。
奇葩星球的脑洞题
3.论点和论据的倾向性区别。人类辩论，虽然按游戏规则来说，只要能说服听众就可以了，但是一般人类还会从道德层面去评估一个论点和论据的倾向性，而这一点也是人类可以把控的。但辩论机器人的论点和论据无法有这种把控机制。它只是根据一些固定的规则生成论点，如果它的参考文献中，有一些偏激的用语，可能导致机器人也使用这些偏激的用语。例如我们不能宣扬暴力可以解决一切问题的这种价值观，但是机器人可能会得到跟我们意愿相悖的结论。
道德倾向性
4.想象力区别。辩论机器人的辩论的论点和论据，是以论文为根据，在现有的文献中进行搜索和整合得出来的，没法超过文献的内容本身，甚至一些文献中没有提到的论题，可能无法辩论；而人类具有丰富的想象力，可以超过现有论文的框架，提出论点和论据。
人类想像力更强
5.表达的上下连贯性能力区别。从这次辩论的流程来看：双方4分钟陈述论点，4分钟反驳论点，2分钟做最后总结。机器人和人类的这场辩论没有你来我往的PK。我们知道PK是辩论最激烈的过程，非常需要双方在问题和回答之间进行多回合较量，从而适当调控问题或回答的攻击性和防御性，是一种策略的博弈。而作为弱人工智能阶段的机器人，人工智能主要都是在当下的处境中找到最优解，距离人类的需要进行山下文逻辑判断的策略和博弈，还有很长的距离。
观点的博弈
6.回答的复杂性。对于人工智能，同一个辩题，算法很可能是一样的，这就导致人工智能对同一个辩题的论点和论据很有可能都是一样的，缺少了人类辩论灵活性的特征。
多个想法的灵活性
虽然人工智能辩论离人类辩论，还有很大距离和区别，但是人工智能辩论也给到我们很大的启发和意义：
1.当人们注意到他们的时候，就会去注意他们思考的东西；
2.他们可能真的会出现一些人类疏忽的意见。拓宽人类的视野，可以说这个正好是将来人工智能重要的领域。
编者其实特别期待未来的人工智能辩论。真理越辩越明，蔡康永说，死命抬杠过的明白，才是可以依靠的明白。人生在世走一遭，就是要了解我们自身和世界。辩论本身其实就是一个可以引导和帮助人类思考和进步的重要的方法，想象未来每个人都有一台真正厉害的辩论机器，随时随地让我们有辩论的机会，我们的意识肯定会极大的开阔起来。