「美国高考」陷落「政治正确」

图片来源@unsplash

文｜育论场，作者｜陆思齐，编辑｜陈某凡

如何选拔和任用人才是一个经久不息的话题，在中国，对顶尖人才的选拔任用已经上升到国家战略层面。

从西周的世卿世禄制到春秋战国时期的举荐制、军功制，再到秦汉时期的察举制，每任君主都对人才选拔制度进行了一定程度的修正和改造，但这些制度在根本上并未脱离贵族特权体系。直到唐朝科举制出现，人才的选拔任用才打破了由贵族阶层主导的藩篱，平民阶层第一次有机会通过读书获得升迁机会，实现阶层流动。

过去1500多年间，科举制被视为一项公平的人才选拔制度，它以考试成绩作为评价标准，建立了知识经济的基础，也成就了今天国内的高考制度。但以考试作为人才单一评价标准的原则也在近年来成为争议点：它是否也扼杀了创造力，演变成唯分数论的表现？

2014年，上海和浙江率先启动高考改革，降低英语学科分数在高考招生中的权重，并实行一年两次考试。2017年，高考深化改革大幕拉开，考试内容、赋分原则均进行了调整。2019年至今，28个省市自治区发布了新高考改革时间表，“究竟考几科”和“可以考几次”成为了新高考改革重点。

但在21世纪教育研究院副院长熊丙奇看来，考试评价体制应当关注到三个层面的公平：起点公平、过程公平、结果公平，新高考改革的核心应着力在录取制度改革。

现在美国教育系统也开始反思录取方式上的缺陷，素有美国高考之称的ACT/SAT考试开始沦为“落后、不公平”的产物。一种舆论声音认为，以分数录取学生的评价标准不仅没能实现缩小贫富差距的愿景，反而让阶层分化的情况变得更严重。

成绩中的贫穷与富有

1969年，位于美国缅因州的鲍登学院发布了一则新消息，宣布将不再以ACT或SAT成绩作为录取学生的依据，想要申请这所学校的学生只需提供三项材料：高中成绩单、作文、教师评价表。这在当年开创了一段美国高校发展的壮举：鲍登学院成为了全美第一所不看成绩录取学生但提供学士学位的院校。

据非营利性组织FairTest统计，在1969年到2019年的这五十年间，免除ACT/SAT成绩或降低ACT/SAT录取权重的美国高校超过千所。2018年，芝加哥大学宣布将从2023年起加入Test Optional（标准考试成绩非必须）阵列，成为第一所排名前五十且不侧重考试成绩录取的名校。

这一行动在美国高校圈中引发轰动，人们纷纷猜想会不会出现“芝加哥效应”，让更多排名靠前的大学开始评估成绩录取的效力。

从后续表现来看，这种效应确实存在。据华盛顿邮报最新报道，已有两所常春藤盟校决定在多个专业研究生录取环节上尝试不再依据标准化考试成绩，加州大学系统内的9所分校也正在研究是否继续采用标准化考试成绩进行生源录取。

越来越多高校开始在ACT/SAT考试面前动摇，其中一个重要的原因在于关于这些考试无法全面衡量学生成功性以及可能导致不公正录取的证据在增多。

FairTest在分析了2019年美国高中生SAT成绩后发现，今年不同阶层学生的成绩分数差距较去年同期相比继续扩大，为此他们在报告中写到：“SAT考试仍在更准确地衡量应试者的家庭背景，而不是申请人的个人能力。无论是从应考者的族别、家庭教育还是家庭收入来看，下层学生的SAT平均分都远远落后于来自上层特权家庭的学生。”

芝加哥大学曾在宣布启用新录取规则后提到，越来越多出生自穷困家庭的孩子难以在标准化考试中取得良好的成绩表现，一流大学中的贫困家庭学生与富人家庭学生比例正走向失衡。

据美国2013年教育统计摘要数据，在1975-2012年的三十七年间，低收入家庭学生从横向对比来看，大学入学率总体上有所增长。但在历经次贷危机后，2012年的低收入家庭学生录取率已经回吐到十年前水平。

2012年，50.9％的低收入家庭高中毕业生申请上了2年或4年制大学，与2007年的最高纪录58.4％相比下降了近8个点。与之形成对比的是，中高收入家庭学生的入学率在2012年分别上升到64.7％和80.7％。

2016年，当再次统计不同家庭背景学生入学录取率时，这一状况有了进一步分化的趋势。据皮尤研究中心分析，在公立两年制社区大学和高录取率的四年制大学当中，贫困家庭和少数族裔学生有了最为明显的数量增加。但在那些竞争最为激烈的低录取率大学当中，贫困家庭和少数族裔学生与富人家庭学生之间的差距不断扩大。

转折中的2016年

2016年，无论是学术界还是政界，推动考试改革成了一种符合民众意愿的“政治正确”表达。当年1月，哈佛大学联合美国多所精英大学共同发布报告《Turning the Tide: Inspiring Concern for Others and the Common Good through College Admissions》。

这份报告被视为高校们对录取不公问题的回应，其中强调了提高个人品德依据在录取过程中占比的重要性，借此可以更公平地识别申请者在种族、阶级和文化上的优势。

这份报告成为了当年推动录取评价机制改革的先声，因为它从录取最终决策者的角度揭示出学校们对阶层、种族不平等问题的应对策略。

这一年，SAT主办方——美国大学理事会也主导了一系列改革，从而能让考试看起来变得更简单适用。在2016年春季推行的改革中，SAT考试在内容和赋分上进行了调整。比如新测试削减了部分晦涩词汇考核，计分方式从答错扣分、不答不扣分变为答错不再扣分，多项选择选项的数量从五个减少到四个等。

在谈到这项改革时，美国大学理事会主席戴维·科尔曼（David Coleman）说到，SAT考试正离真正美国高中和大学所教的知识内容越来越远，因此有必要对考试进行重新设计，让这项事关学生升学的考试更贴合高中知识体系。

这一出言论与ACT高等教育关系主管Kenton Pauls的观点大致相同。后者曾在公开场合中表示ACT考试已经无法反映出学生的高中知识结构，也促使ACT考试主办方改革了其论文写作的结构要求。

然而改革总是出现事与愿违的结果，尤其是SAT改革后的阅读部分，让一些学生觉得更难了。这也招致对这项考试更大范围的批评意见，其中一些批评意见直指美国大学理事会既当裁判又当选手，像一个贪得无厌的骗子：他们一边组织设计考试内容，让考试变得越来越难；一边又在将学生推向提升考试分数的辅导书和技巧班。

据悉，一些专门针对高分补习的SAT辅导班每小时收费达到1000美元，而一般在这样的辅导班学习，最便宜的起步价也达到了750美元，相当于一个美国普通家庭近一周工资总和。

为应对批评意见，美国大学理事会开始选择和一些第三方机构合作推出免费辅导课程。比如从2016年开始，美国大学理事会与可汗学院开展合作，对学生进行SAT基础知识培训，并在平台上提供带有答案解析的练习题。此外美国大学理事会还推出了一款SAT备考APP，学生可以将平时测验后的做题结果拍照上传，系统会在1分钟内进行评分。

在批评和改革交错进行的过程中，不同家庭状况和族裔学生的ACT/SAT成绩仍未得到改善。在2018年的一项分析中，白人和亚裔学生的成绩表现依然高于黑人和拉丁裔学生，于是更倾向性的照顾政策在2019年出现了。

“逆境分”现困境

今年5月，美国大学理事会计划在SAT考试中加入一项“逆境分”，旨在综合学生的社会和经济背景因素进行成绩考量。

“逆境分”的满分为100分，50分以上表示生活在困境中，50分以下表示学生生活优渥。在具体实施过程中，学生最后得分将综合15个维度因素计算得出，包括学生的高中和社区犯罪率、家庭贫困水平、房价、单亲家庭与否、家庭中位数收入、父母教育水平、高中教学质量等。该项得分不会被学生看到，只会在招生人员界面展示，以供大学审核学生申请时进行综合评价衡量。

这项评分体系已在美国大学理事会内部酝酿了三四年时间，包括耶鲁大学、佛罗里达州立大学在内的50所高校参与了这项评分标准的建立。美国大学理事会主席戴维·科尔曼将其看做修正SAT考试的一线希望，他认为这些年来SAT考试在改善贫困和弱势学生上的努力，已经在很大程度上帮助高校们找到那些曾被忽视掉的孩子。

逆境分推出后引来的争议也不少。有人评价其为“穷人的新贵特权”，并且预言这一分数对策最终将沦为富人家庭为自己后代牟利的工具。

3月12日，美国史上最大规模的大学招生丑闻被爆出，案件“主谋”William Singer通过在SAT、ACT等考试中帮助客户作弊、代考，以及贿赂高校体育教练，伪造运动员档案的方式，让其子女顺利进入名校。这一事件爆发让公众再次看到SAT多元化评分背后的猫腻，或许“逆境分”就是下一个将被玩弄的手段？

舆论压力之下，美国大学理事会在8月宣布正式放弃“逆境分”，将其改为“Landscape”。新的评分标准只会给大学两项数据参考：社区氛围和高中氛围情况，而这两项标准直接与贫穷和犯罪率相挂钩。

在批评声中，美国大学理事会所作出的改变并未得到欢迎，反而迎来更多质疑。从大学的角度来看，采用SAT的新评分标准不如直接选择降低标准考试成绩比重，正因为如此越来越多高校开始与FairTest达成合作。如同美国大学理事会不断对SAT考试进行改革一样，高校们也在不断裹挟的舆论声中将资源部分倾斜给资源劣势学生，尤其是部分学业成绩表现较差的非洲裔和拉美裔学生。

参考资料：

1. SAT’S ADVERSITY SCORE MAKES POOR THE NEW RICH ，THE WATCHDOG

2. Record number colleges drop satact admissions requirement amid growing disenchantment with standardized tests，Washingtonpost

3. Turning the Tide: Inspiring Concern for Others and the Common Good through College Admissions，HARVARD

4. Will the New SAT Better Serve Poor Students，TheAtlantic