李白不清白？是英雄所见略同还是抄袭剽窃 心中偶像倒了

从《诗经》开始，诗歌成为中华文化的传承者与歌颂者，中国历史上不乏优秀的诗歌作品，也涌现了许许多多的优秀诗人，那竺脍炙人口的诗作也被世人津津乐道，反复吟唱。

咏贫士

陶渊明(南北朝)

万族各有托，孤云独无依。暧暧空中灭，何时见馀晖。

朝霞开宿雾，众鸟相与飞。迟迟出林翮，未夕复来归。

量力守故辙，岂不寒与饥？知音苟不存，已矣何所悲。

如果陶渊明的这首《咏贫士》大家不熟悉的话，那么下面这首李白的《独坐敬亭山》你应该不陌生了，如果都不熟悉也没关系，现在就读一读，是不是有点似曾相识的感觉，有没有注意到这两首诗有着相同的基因，对比一 下陶诗的划线部分与李白的诗，众鸟相与飞与众鸟高飞尽，孤云独无依与孤云独去闲，这几句血缘很近，应该是亲兄弟，而知音苟不存，已矣何所悲与相看两不厌，只有敬亭山，这几句血缘也不远，说是表兄弟一点也不过分。

独坐敬亭山

唐·李白

众鸟高飞尽，

孤云独去闲。

相看两不厌，

只有敬亭山。

陶渊明是南北朝时代的人，生活在李白之前，两者隔着一个朝代，不可能有交集，陶渊明的诗，李白可能读到，但李白的诗，陶渊明绝对看不到，这两首五言诗如此相近，要是现在有如此相近的两篇论文出现，免不了抄袭之嫌，肯定会有人出来讨论知识版权的问题。不过，李白是不是读了陶渊明的诗触发灵感，才写出自己的作品，没有留下任何参考资料。陶渊明在中国文学史上无疑是标杆式的人物，他曾是中国士大夫们精神上的一个归宿，特别是仕途上失意的士大夫们的最好安慰，他们能从陶渊明身上找到不一样的人生意义，以此看来，仕途不顺的李白不但读过陶渊明，而且应该是熟读过陶渊明了。

现在，李白的《独坐敬亭山》永比陶渊明的《咏贫士》出名，这就是所谓的长江后浪冲前浪吧。

南北朝有位地理学家叫郦道元，即《水经注》的作者，《水经注》既是一部内容丰富的地理著作，也是一部优美的游记散文集，其中有一篇描写三峡的文章。

三峡

郦道元(南北朝)

自三峡七百里中，两岸连山，略无阙处。重岩叠嶂，隐天蔽日。自非亭午夜分，不见曦月。

至于夏水襄陵，沿溯阻绝。或王命急宣，有时朝发白帝，暮到江陵，其间千二百里，虽乘奔御风，不以疾也。

春冬之时，则素湍绿潭，回清倒影。绝巘多生怪柏，悬泉瀑布，飞漱其间，清荣峻茂，良多趣味。

每至晴初霜旦，林寒涧肃，常有高猿长啸，属引凄异，空谷传响，哀转久绝。故渔者歌曰：巴东三峡巫峡长，猿鸣三声泪沾裳

郦道元写的是游记，但文笔一样隽永，词句优美，生动，所以郦道元不应只是地理学家，也应该是文学家，在三四百年之后的唐代李白，也写了一首与三峡有关的诗。

早发白帝城

唐·李白

朝辞白帝彩云间，

千里江陵一日还。

两岸猿声啼不住，

轻舟已过万重山。

一篇散文，一首诗歌，虽然体裁不同，但其意境很是相似，看看郦道元文章中的划线部分与李诗的DNA性状，李白的诗作好象是郦道元文章的一种概括与总结，李白把散文诗歌化便成了千古传颂的大作。同样，没人能证明李白读过郦道元的游记，所以也不能肯定存在剽窃，那么，英雄所见略同的可能性也是存在的。

现在，自媒体行业互相抄袭与洗稿现象非常严重，很多平台只是口头上打击而私下却纵容，有些平台甚至对于投诉也置之不理，其中的猫腻无需多言。判断一篇文章是不是存在洗稿现象，大至可从以下两个方面去对比，一是文章的思想,观点是否相似,二是文章题材和细节描写是否相类，即使文字，体裁不同，如果表达的思想，观点相似，题材和细节描写也相似，则存在洗稿嫌疑，用现在的标准来判断，把李白的这两篇文章定位为洗稿是不为过的，如此说来，洗稿这种行为并非新兴行业，而是自古有之。不过，李白是无数人心中的偶像，说他洗稿肯定有人不服气的，当然，我们也是一家之言，谁都可以有不同意见