小学生爱在课本插图上涂鸦 有些对名人的丑化就不应该 你认为呢

早上起来，在某媒体平台上看到一篇文章。看完之后，总感觉哪里不对，也想说些什么，于是乎就变成了想要写点什么。

文章的大意是说，六一国际儿童节又要到了，小学生又一次登上了热搜，这次不是因为写作业气哭爸妈，不是因为天马行空的作文，而是因为调皮的孩子对铅笔、橡皮、书本的破坏。文章弄了一大堆的图片，最后一部分说是的孩子对课文插图的涂鸦。

网络图片

当我看到对课文插图的涂鸦“创作”后，慢慢地就不淡定了，有些风趣幽默还带点调皮的涂鸦，是可以接受的。比如：

而其中有些是对古代和近现代真实存在的名人进行了赤裸裸的丑化。

比如有一幅是对著名文学家、思想家、民主战士，五四新文化运动的重要参与者，中国现代文学的奠基人鲁迅的丑化，一个刚毅而深入民心的高大形象，被画化了娘娘腔女性的模样。还有一幅是把“诗圣”杜甫在课文中的插图丑化成了“鬼”的模样。

鲁迅深入人心的形象。图片来自网络

这真的不像话。这里我就不上图了。我不赞同这样的涂鸦文化，更不可能宣传这样的做法。

评论区里，很多网友说佩服孩子们的想象力创造力和绘画功底。但是也有理智的网友表示了质疑：小篇对杜甫的那张涂鸦就太过分了，啥水都往小孩身上泼啊。意思是说，那幅画是不是小孩子涂的鸦，都还难说呢。

我想说的是，在某个领域有过杰出贡献的名人的插图上进行丑化涂鸦，跟在长城上，在文物上写“某某某到此一游有什么区别”呢？

我们是不是应该反思对孩子的教育了，正能量的我们应该多鼓励多表扬，能够宽容的我们可以宽容。可是对某个领域有过杰出贡献的名人进行赤裸裸的丑化，是不被我们的民族文化所认同的，是不应该宣扬的。

而有些人看了之后一笑而过，有些人甚至是鼓和掌赞扬，说孩子的绘画功底好，那是不是变相地对孩子说：到哪你都可以画，画什么都可以。这对吗？

网络图

绘画好，还需要三观正。如果画的是正能量的普世价值观的东西，画的符合大众审美的东西，画的是真善美的东西，我们可以说这个人绘画好。而如果画的是负能量的东西，画的是假丑恶的东西，我们可以说这个人绘画本身画得再好，画的人思想不正，那画也没有任何价值。

我们中国自古就有这样一句话：“3岁看大，7岁看老”，意思是说从3岁的孩子的心理特点、个性倾向，就能看到这个孩子青少年时期的心理与个性形象的雏形；而从7岁的孩子身上，你能看到他中年以后的成就和功业。

不管作为老师也好，家长也罢，当发现孩子做出一些不符合时代发展所需要的价值观的行为时，是不是应该及时制止呢？是不是应该引导教育呢？显然，现在很多人看事不闲事大，习惯当旁观者的同时，连点基本的道德心都没有。这跟隔壁的邻居摔断了脚，你不但没有同情心，还在偷偷的笑，有什么区别。

网络图片

都说孩子是祖国的花朵，民族的希望。如果他们从小就被接受可以“随意涂鸦”，随性而为，这多少有点可怕。

不管是老师也好，家长也好，对孩子的教育，从尊重我们的健康民族文化，尊重那些在某个领域有过杰出贡献的人物开始吧。

你怎么看？