“缪可馨跳楼事件”给我们敲响的警钟 这些话每个人都应该知道

想必大家最近都被下面这样一则新闻刷屏了，并气愤不已。

缪可馨生前照片

2020年6月4日，江苏常州金坛区河滨小学五年级女生缪可馨坠楼身亡

此条新闻一经发出，受到广泛关注，并引起网友热议。

大家应该对于这件事的前因后果很清楚了，老马我也就不一一叙述，在此对坠楼者缪缪表示沉痛的哀悼。

但有一条新闻一经发布，事态升级，种种社会现象更是浮出水面，引人深思。

据媒体报道：袁某某存在曾经收受微信红包、校外补课，体罚学生等行为。

这件事又引发了众多网友的热议：缪可馨的坠楼与袁老师的所作所为绝对脱不了干系，甚至在我们的生活中还有无数这样的老师，不禁让人感到心寒。

老马我看到这里是真的看懵了，不是因为新闻报道的这则新闻

而是这群“可爱”的网友……

老马也时不时的刷刷抖音，看看评论。如果没记错的话，在抖音号人民日报所报道这则新闻的时候，下面评论区有这么一条评论“现在的孩子心理还真是脆弱，打是打不得，骂也骂不得”之后数千人点赞，评论区也不乏这种言语，潜意识认为袁某（老师）是无辜的。而之后报道出后续新闻的时候，又一窝蜂的谴责袁某，恨不得千刀万剐。

近几年，相关部门也在大力净化网络环境，我想说的是环境可以净化，但净化不了人心，盲目跟风，是非不分，网络虽是我们畅所欲言的地方，但请我们在抒发自己观点的时候，可不可以先把事情经过了解？我觉得现在网络就像是“垃圾桶”，谁都可以往里吐“口水”，却不顾及他人感受。

希望人们可以憎恶真正的罪恶，保护那些美好的事物，不要被蒙蔽了双眼，无心变有心。

第二点就是缪缪同班同学家长们的所作所为，老马觉得令人悲哀

某家长在事发后微信群内点赞声援老师，说老师没有错，其他家长纷纷点赞

这种行为可能已经丧失了做人最起码的底线，在不明经过的情况下，即便老师没有责任，一个幼小的生命刚刚逝去，尸骨未寒，哪怕对孩子还有一丝丝的同情心，都不该做出这种行为。更何况，孩子的父母还在群里，一群家长如果还有良知的话，就不会干出点赞这种事情，无疑在其父母的心上又捅了一刀。假如哪一天这样的事情落在你们头上，你们可能才明白其中滋味。

仔细一想，这何尝不是映射现今的社会现象，家长卑躬屈膝、费劲心思的讨好，为孩子寻求一种扭曲的“庇护”，不得不说，老师也是人，某些老师都是被家长“逼”成这样的，然后一边“费尽心思”的“教育”孩子，自己都没做好榜样，凭什么让孩子给你争脸？有个同事聊天时说“我在我们小区碰到几个孩子，才上小学，然而这么小谈论的都是家里几套房，几辆车”。我们应该时不时审视一下自己，教会了孩子哪些？老师能教知识，但教做人还是我们家长的责任。

第三点就是老师的评语“传递正能量”

首先，老马不否认作文涉嫌抄袭，但这不是重点，哪怕是抄袭，原文也是网络优质百文之一，为何被老师批得如此不堪？而偏偏没有对文中的作者加以改正？这让我不禁对这位老师的专业能力产生怀疑。

好，这都是小问题，暂且不论，那么这种老师所认为的“负能量”到底如何？

所谓的“负能量”既没有准确定义，也没有法律依据，这位老师所认为的“负能量”可能就是作为“掌权者”的一种主观评测，就是这一种主观评测却可以作为一种“真理”教育他人，作为唯一评判标准来否定学生的思维。

老马觉得，如果带有批判以及警诫意味的言论都被称为“负能量”的话，那洪应明《菜根潭》里的“害人之心不可有，防人之心不可无”是不是也对这个世界充满了恶意？

最后一点就是推卸责任

6月16日，校长回应，事发时有同学看到该学生翻越楼梯围栏，并询问她要干什么，但未获回应。涉事教师业务能力强，与其他老师相处正常，未听闻二人不和。

老马请问，这种言论算客观吗？校长你看到两天后18日的新闻会不会打脸呢？

这不禁让我想起很久以前“临时工”的新闻，袁某会不会也成为这类呢？

最让人心痛的还是一条鲜活的生命就此逝去，甚至火化时袁某都没有出现，后面报道老师的种种行为只会衬托缪缪的可怜，并不能让人死而复生，愿逝者安息，家人节哀。

结论：作文只不过是压死缪可馨的最后一根稻草，长期的独立与否定严重影响其心理，才是产生这种结果的缘由。

在孩子的教育当中，家长应该树立正确的家庭教育观念，为孩子建造一个良好的人生平台，让孩子有更好的人格修养，懂得做人，懂得自爱。老师在注重孩子成绩发挥的同时也要注重孩子的心理健康，帮助孩子解决学习和心理问题，让孩子树立信心，而不是打压。

愿孩子们都可以被温柔对待。