“扶不起”的路人 扶不起的群众 难道没了监控良心就喂了狗？

最近不少新闻中，某人摔倒之后没有人敢扶。

其中一个女子倒在街上，路过的9个陌生人，没有一个人敢于救援，电话也不敢打，50分钟之后女子死亡，家属痛心疾首。

另外一个倒在地上，没有人敢扶，同样死亡，家属将当时所在的商场告上法庭，赔了30多万，但是我们知道，商场没有责任，只是出于人道主义，所以赔偿罢了。

人类的观念正在被扭曲，好事没有人敢做。

究其根本在于做了好事，被讹上的几率太高太高；而我们的经济实力也不允许我们做个烂好人，消耗财力之后，对于自己的家人本就不公平。

这就是现状，“扶不起”成为一个常态。

犹记得很早以前，在上学的路上，开大巴的司机看到了路上躺着一个骑摩托车的车祸人员之后，还是打了电话，当时还没有讹人的事情被曝出来。

大家也都支持，虽然之后不知道那个骑摩托车的人怎么样了，但是救援总算是有的。

而到了现在，别人敢不敢扶我不知道，我是不敢扶，也不敢打电话。

每个人都希望能够通过这个大赚一笔，我们没有那个资本去扶。

好人好事没有奖励也就算了，我做好事更多是为了得到心理上的安慰，但是实际就是只会深受其害，这样的事情我敢做吗？

大部分人都不敢吧。

不知道那些出了事情，没能得到救援的人会出现什么心理思维。

或许很悲痛，或许很难过，但是善事得不到应有的表扬，这本身就违背了事物的发展。

做一件事情总应该得到回报，也不是说非要是金钱物质上的回报，感情，心理的回报也是一种回报，但是却可望不可即。

说实话，监控是个好东西，在监控下，很多事情，我也敢做，好事情我也敢去做一下。

毕竟不会连累到我，我也是上有老，下还没小的人，我不能因为自己做好事连累别人。

我真怕那些人离开监控之后良心就喂了狗，反咬一口。

这也是法律的空白，为什么那些人喜欢反咬一口？

因为有利可图，为什么有利可图？

很简单，法律的漏洞，难道救助者就一直得不到好的待遇？

是否这样的反咬者应该受到更加严重的处罚，然而什么人道主义再次出现。

说别人已经受到了很大的伤害，然后没有处罚，事件不了了之，这本就不公平。

难道就因为别人受了伤就要免于受罚，那和穷就是有理的一方，有什么区别？

对就是对，错就错，至少在这件事情上应该如此。

毕竟一旦判罚善良的一方，就是对于人道主义的更大侮辱，这是在欺负善良。

然而事实就是现实真的是在欺负善良的一方，久而久之，我也懒得去做，别人也懒得去做，这种出力不讨好的事情。

真怕自己有一天出了一点问题，也得不到救助，难道还要在边上签上一份免责协议，救助我的人，绝对不会追究责任？这样才能够得到救助？

这还真的扯扯的现实情况，整天就在纠结一些经济问题，却从不关注这种对于每个人都可能会遇到的事情。

说到这里，我们是不是该反思一下，难道没了监控，受了伤就变成了有理的一方？难道良心被狗吃了？希望那些反咬的人受到最严厉的处罚，还善良一片天空。