谈古论今说教育：应该学诸葛亮还是司马懿

看过《三国演义》的人都会非常熟悉司马懿和诸葛亮，这两人可以说得上是棋逢对手，将遇良才，在三国演义的后期这两人的对决是最精彩的部分。然而最后这两个人的结局却是截然不同。

诸葛亮在《三国演义》中可以算得上非常厉害的人物，隆中对三分天下，在刘备死后以一己之力力挽狂澜，稳定住了蜀汉的局势。但是他却非要逆天而行，以蜀汉一州之地去攻打实力雄厚的魏国。其实以诸葛亮之才能，肯定是能够看得出这样的北伐是不会成功的，但是他依然五出祁山，想要战胜魏国重新恢复汉室天下。

有人说诸葛亮是为了完成刘备的遗愿，是为了忠人之事；有人说诸葛亮是为了沽名钓誉，为了让自己能够在历史上留下更多的名声，不顾天下大乱，百姓的死活。当然对于诸葛亮的行为仁者见仁，智者见智，每个人都有自己的观点，但是诸葛亮逆天而行去打一场不可能胜利的战争，的确让人感到有点惋惜和可惜。

如果诸葛亮能够身在魏国，或者投降魏国，以他的聪明才智，定然可以让中华民族得到休养生息，国家的国力也会得到大大的提升，那么也许就不会出现五胡乱华，汉族几乎灭族这样的悲剧。因此诸葛亮的逆天而行是一种大智慧、大毅力的行为，但并不是最明智的做法。

反观司马懿，可是说是顺势而为的高手，他在三国前期可谓不显山不露水，默默的积蓄着自己的力量。他纵观天下大势，非常明智的选择了曹魏的阵营，因为此时的魏国已占据天下的大部分，三国鼎立到三国统一仅仅是时间的问题，到最后必定是魏国一统天下，所以他非常明智的选择了魏国。

司马懿在与蜀汉的征战当中不断的扩充自己的势力，最终实现了司马代曹，并为最终的一统天下埋下了伏笔，所以司马懿的顺势而为同样是一种大智慧的体现，正是因为他的智慧提前结束了三国鼎立的局面。

在中国的历史上，类似于这样的逆天而行和顺势而为的事例还有很多，但是最终大部分都是顺势而为的获得了一个好的结局，而逆天而行的纵然过程轰轰烈烈，但是结局却并不是非常的好。

对于教育同样也是如此，就拿老师教育学生来说。对于班级里边的那些叛逆的，无可救药的学生，有的老师喜欢逆天而行，非要把这些学生治得服服帖帖，符合自己的标准和要求，这样方能体现出老师能力、手段和水平，但是往往这样的方式基本上都是两败俱伤。

另外一些老师会选择顺势而为的方法，先跟学生进行一个良好的沟通，了解孩子的性格、行为方式、想法，然后老师也会说出自己的想法、做法、要求，最后两者之间达成一种共识和平衡，老师可以允许学生在课上做自己想做的事情，不管是睡觉还是看课外书都可以，但是前提是不可以扰乱课堂秩序，影响其他学生的学习，对于老师安排的其他非学习性的任务，班级的集体活动要进行配合和支持。

我觉得这就是一种顺势而为的智慧，因为一个人的性格一旦形成，是很难通过老师的说教而轻易改变的，毕竟老师不是专业人士，也没有更多的时间去关注一个学生，老师还要照顾管理更多的想学习、愿意学习、渴望求知的学生。

因此老师与学生达成一种共识，既保证了老师的教学能够顺利的进行，同时又维护了班级的团结，又让这个学生得到了尊重，得到了理解。在这样的一种管理方式下，这个孩子反而有可能会突然明白学习的意义，突然变得愿意学习，这是很可能发生的事情。

反而逆天而行的老师，想把自己的想法和意志强加给学生，势必引起学生更大的反感和反弹，不仅仅是两败俱伤，更可能导致老师引火烧身，学生做出一些更加不理智的行为。

在教育当中，我更加赞同的是老师要学会顺势而为，而不是非要逆天而行。