相互保变身相互宝 我们需要扶持鼓励还是打压抹杀？

作者：毕铭

来源：GPLP(ID:gplpcn)

前段时间，GPLP君的朋友安利了一款保险产品，说是支付宝上支付一毛钱就能享受30万元的保障。

“一毛钱，还有这样的好事？”本着宁则信其有的态度，GPLP君立马干脆地也加入了这个叫“相互保”的计划，其实也没有太去看清条款，但总之是看起来是太太实惠了。

这个计划是蚂蚁金服联合信美人寿合作开发的创新型保险产品，在10月16日上线。截止到11月27日，短短40多天里，相互保的参与人数已经高达2000多万，一时风头无量。

很快，京东跟进，推出了京东互保，但没有想到的是上线两天，京东互保就闪电下线。蚂蚁金服的相互保被约谈。11月27日，这款“相互保”宣告大变身，从“相互保”更名为“相互宝”，一字之差，但其背后代表的意义发生了根本性变化。这也意味着，2000万名刚刚与保险有了“一毛钱关系”的网络用户，突然间就与保险半毛钱关系都没有了。

被约谈后的整改

相互保为什么受欢迎？很简单在于这款产品真的是物美价廉，满足了消费者真实的消费需求。

加入该产品只需要是0元加入、众人互助、每人分摊小于一毛就能获得10万元到30万元（40-50岁保障金额为10万）的保险保障，这样的宣传语真的是极具诱惑力。加之蚂蚁金服全渠道的大力推广，产品很快就刷爆了微博和微信朋友圈。

然而这一切在11月27日戛然而止。信美人寿发布公告称，近期监管部门对公司进行了约谈，要求不能以“相互保大病互助计划”名义继续销售《信美人寿相互保险社相互保团体重症疾病保险》。

监管部门指其涉嫌三个问题：一是未按照规定使用经备案的保险条款和费率；二是销售过程中存在误导性宣传；三是信息披露不充分。

为了满足监管要求，蚂蚁金服对相互宝的内容做了调整。GPLP君总结了几条：

1、相互宝变成了网络互助计划，与目前的“轻松互助”计划属于同一类型的带有公益色彩的互联网产品，继续履行“一人生病、人人相助”的业务。

2、信美人寿不再是承保方，相互宝不再具有商业重疾保险的属性，但用户保障不变。人均分摊费用上限封顶188元，超出的费用由蚂蚁金服公司自己承担。

3、因为信美人寿的退出，管理费由保障金额的10%降为8%。

4、参与人数如果低于330万人，继续提供一年保障再解散。

5、在用户层面则与之前无异，凡芝麻信用分达到650分、30天至59周岁、身体健康的蚂蚁会员都可以参加。

保和宝，天壤之别

虽然蚂蚁金服表示相互保“升级”成为了相互宝，可是业内人士都明白，表面一字之差，实则天壤之别。

首先是产品性质发生了改变。旧版“相互保”是一款团体重疾保险，而新版的“相互宝”则是一款基于互联网的互助计划。所谓保险，是指投保人根据合同约定，向保险公司支付保险费，一旦触发合同约定的理赔条款，保险公司就必须要赔偿相应的保险金。

而网络互助显然不具备保险的“刚性赔付”特征。从“相互宝”的用户服务条款中也可以看到，在“互助金额”说明中明确写道“我们不承诺您能获得确定的风险保障”，在互助金一栏也从原”相互保“保险产品明确注明具体保障金，变成了“最高互助金”。

其次是责任承担的主体不同。如果是保险，那就意味着你通过购买保险产品，与保险公司形成了契约关系，可以把潜在风险转移给保险公司，由保险公司承担相应额赔偿责任。而网络互助则不同，你只需要支付极低的对价，甚至是免费就能加入互助计划，而承担责任的主体并非这个网络平台，而是将风险转移给参与计划的全部成员。

再次是适用的法律规则不同。保险之所以稳固靠谱，除了因为它是一门传统的老买卖外，还因为它受《保险法》等一系列法律法规的约束和保护。想开张营业从普罗大众手中收取保费，必须满足法律法规规定的准入门槛，不仅需要满足注册资本、偿付能力等要求，还需要有一批具备任职专业知识和业务工作经验的董事、监事和高级管理人员，同时要有健全的组织机构和管理制度、符合要求的营业场所和与经营业务有关的其他设施等等。

言而总之，总而言之，无论是相互保，还是京东互保，从目前的监管政策来看，要从事保险这项买卖的准入门槛是相当高的，想要姓“保”，还真不是有钱就能实现的。

到底动了谁的奶酪？

相互保的存在期为什么只有短短40多天？为什么保险行业领域的创新被监管层叫停？这背后是否动了谁的奶酪？

对于此事件，传统保险和互联网公司明显分了两个战队。一种站互联网创新的，他们认为相互保一经推出就能迅速吸引眼球并快速增长，除了背靠蚂蚁金服获取的流量支持外，也离不开消费者真实的保险需求。

相互保这种保险模式，参与人数越多，逆向选择风险越小，盘子越稳，只要核保理赔得当，就能维持项目的可持续运转。而这极大地动摇了目前传统保险公司的盈利模式。

相互保、京东互保如果能成功得到大范围推广，那么至少商业重疾保险的业绩将承受巨大压力。根据现有的国民收入水平，大家很可能会选择一年只需扣少量费用的相互保，而不会考虑每年花上几千元甚至上万元的保险费去购买重疾险了。

今天的股东制保险，其实就是从最早相互制的保险演变而来。原来相互制的保险，公开透明，每个人都是股东，大家互相保险，没有利益者。现在的股东制保险，利益是保险公司的大股东。

站传统保险公司则认为，他们并不惧怕来自互联网巨头的颠覆，也并非要保护保险公司利益。

在他们看来，贩卖焦虑已经成为网络时代最为便利的引流手段。不过打着互联网创新的幌子，简单粗暴拆解金融产品尤其是保险产品的做法依旧是值得商榷的，搅动情绪而忽视理性更是不可取的。

保险作为一门传统的风险分散机制，或许会因为互联网的出现而改进效率、降低费率、提升服务，但是其赖以存在的大数法则、基本运作原理并不会因为互联网时代的来临而产生变化。

商业保险之所以“贵”，是贵在刚性兑付，而要实现刚性兑付，就意味着巨大的制度和规则成本，也意味着巨大的人力和资源成本。要知道，天下没有免费的午餐。互联网时代，尤其是P2P纷纷爆雷的当下，更要按照法律法规保护保险消费者的权益。

两种说法都有各自的拥趸，那谁是谁非，GPLP君不做评判。但是任何事物的创新，到成长壮大，都不是一帆风顺，不过确信一点就是好的产品应该要满足消费者的真实需求。

对于监管者来说，尽管金融需要严管，以防再次出现类似P2P平台卷款私逃的情况，但是在一定程度上的创新，还是需要容忍的，毕竟新事物的出现总是需要打破固有的利益枷锁。