首映日豆瓣评价7分 卸下李仁港的爱情包袱 攀登者可以走得更远

0.写在前面

进入正文前，有必要抒发一下撰写此文时的心情。

在观看了《攀登者》9月28日的点映后，我怀着失落的心情写下了点映影评。

产生这种感觉并不是因为电影质量不行，而是因为期待过高，被现实打脸所致。

《攀登者》是一部合格的电影，演员演技无可挑剔，场景特效让人震惊，服化道精良令人叹服，情节泪点十足催人泪下，凭这四点，已经值回票价。

如果没有去看的朋友，我建议你赶紧先去看一次，再去阅读任何关于电影的评论。

豆瓣评分，我毫不犹豫打四星，三星给演员、特效和服化道，一星给爱国主义题材。

但《攀登者》却不是合格的献礼电影，不是说他没有爱国情怀，不是说他没有让人落泪的桥段，只是他在庄重的历史面前显得过于轻浮，在严谨的登山活动前表现得太随意。

攀登者的背景故事是一段英雄舍身的血泪史，是一首用牺牲精神和团队精神谱写的伟大赞歌。

但因为李仁港导演选择了“重色轻友”的感情线编排，用大量“爱而不得”的爱情取舍去凸显牺牲精神，却没有用同样比例的剧情刻画团队精神，所以导致了感情戏难以升华。

观影后直至撰写本文时我的的心情依然是惋惜和质疑的，一系列问题困扰着我：“为什么要谈这么久恋爱？为什么不展开登山队的队友情谊？为什么最后冲顶了还要安排一段生离死别的对话？”我相信这也是一些喜欢对剧情进行研究的朋友的心声。

当然，如果你不喜欢深究剧情，也不觉得爱情戏份对你的观影有什么影响，那后面的内容就可以不必再看了，因为每个人的观影需求不同，有人只享受视觉上和情感上的冲击，只要看得开心就好。后文的论述对这样的朋友没有任何帮助，只会徒增观影负担。

深究剧情与否，并没有对错的判断标准，只是看电影的角度不同。所以，如果你要文明地指责本文太较真，我只会一笑置之。但是，你要出口成脏，人身攻击，那我必计较到底。

留下来阅读的朋友，就让我们先从为什么爱情戏在《攀登者》中行不通开始说吧。

1.爱情戏为什么是最大败笔

爱情是私人的，要升华到爱国层次，非常难。除非这段爱情本身就是在见证一段充满国家情怀的历史事件。例如著名的爱情电影《卡萨布兰卡》，在第二次世界大战的背景下，用一个凄美的爱情故事既控诉了战争的残酷，又彰显了爱国主义，至今依然被奉为经典。

《攀登者》中的爱情故事达不到这种高度，在大篇幅渲染下，反而让人觉得爱情大于爱国，爱情的力量才是帮助吴京登上珠峰的重要因素，黑牡丹的爱情甚至在弱化国家的纪律性。

这就是为什么有的朋友在观看过后，感觉感情戏很多余的原因。其实不是感情戏多余，而是爱情戏笔墨太重了。

爱情戏的笔墨太重，除了会产生“喧宾夺主”的情感误区外，还会直接影响其他情感的发挥。

因为所有电影都是有时长限制的，爱情戏份占的时长重，友情、师徒等能展示团队精神的戏份就会被削弱。我们不妨回想一下《攀登者》中，吴京和张译训练新攀登队员的镜头有多少？井柏然和胡歌展现情谊的镜头有多少？

有关团队精神的戏份被压缩，毫无疑问就会弱化了团队精神建设的展示。从而就会让部分观众产生新登山队凝聚力不够，专业知识不够扎实，欠缺训练等认知。

更糟糕的是，李仁港导演还安排了一次登山操练事故来显示新登山队的业余，以及彰显黑牡丹和井柏然的爱情！如此“重色轻友”的感情偏向，难道还值得吹捧吗？

这种“重色轻友”的情感偏向，就是一种对庄重历史的藐视。

2.登山知识解读不够，造成误会

撇除“重色轻友”的感情偏向外，电影的许多情节其实都是合理的。但是，因为情感线所占的剧情实在太重，不仅挤走了团队精神的展示，还挤走了一些专业登山知识的介绍。

这就导致了一些剧情必须依靠“脑补”才能合理化。

有人怀疑，为什么井柏然掉下去之后，剩余的队员不完成登顶任务？命名就近在咫尺了啊。

这个疑问的产生是因为没有合理地展示出登顶过程的体力消耗，让观众误以为队员们经历了大风口急行军、悬崖制动后，还能有充足的体力进行第二阶梯登顶的“人梯”托举。

事实上，随着海拔的升高，人的身体负担会越来越重，消耗的体力会剧增，甚至瞬间就会无法行动甚至有生命危险。在《攀登者》的原型故事中，登山英雄刘连满就因为托举了三名队友登上峰顶后，脱力倒地，险些丧命。

在如此险峻的环境，任何大幅度动作都会将体力消耗殆尽。因此，在经历了惊险的悬崖制动后，井柏然的队友没可能还有体力进行登顶行动，能安全撤回已经非常了不起了。

而电影中显示井柏然登山队体力透支的镜头，就是一个队员脚滑了一下。并且这个脚滑还导致了氧气瓶脱落砸晕了井柏然。观众还没有反应过来，思绪就已经开始关心井柏然的生死了，很难把体力耗尽这个大前提关联起来，所以就导致了有关“近在咫尺怎么不登顶”的疑问。

展示队员体力消耗过大的镜头用不到十秒，为何却不愿做出分镜？因为李仁港导演认为井柏然和黑牡丹的人工呼吸戏份更有看点，吴京和章子怡的无线电传情更有看点。

其次，井柏然牺牲后，张译拉着井柏然的尸体进营地，并拥抱吴京痛哭流涕。

张译的这段哭戏的确是演技精湛，他让曲松林这个角色的形象更加立体和真实。

但是，拉回井柏然尸体这个操作，是有违客观因素的。

因为从珠峰运回尸体，本来就不是一件容易的事情。

据不完全统计，自1921年英国登山队开始攀登珠峰开始，至今一共有300多具遇难者遗体长眠在珠峰。其中不乏有闻名的冒险家、登山家，为何他们所属的国家或者相关的亲人，不考虑把他们的遗体运回去安息？

答案就是太难了！

攀登珠峰的负重，是有明确的规定的，其中包括了对随身携带物资的限制。超重对攀登者体力消耗过大，容易出现风险，负重不足则证明物资不够，也容易出现意外。

因此，要把尸体从珠峰上运回，是一件十分艰难的事。即使在明确知道遇难者坐标的情况下，设备精良、配合娴熟的珠峰清理队，也只是计划在珠峰上寻找两、三个安置点集中安置遇难者遗体而已。

那么，对于井柏然这种在第二台阶摔下，坐标不明的遇难者，有没有可能在时间如此仓促、人力物力并不充裕的情况下迅速找回？

显然是不太可能的，李仁港导演安排这一剧情，显然对严谨的登山知识处理得太随意。

他只是希望可以通过张译拉尸体展现一个让人震撼的场面，凸显曲松林大彻大悟的转变。其实，作为曲松林精神的继承者，李国梁至死都护着的摄像机就是他们之间的精神传承物。

通过一个交还摄像机的过程，就能起到让曲松林大彻大悟的作用，为何一定要用一句脸都看不到的尸体来徒增电影的不实感呢？

3.两个吐槽剧情的解释

在上一篇影评里，我放出了几个槽点。其中吴京攀爬工厂和领导赵坤训话方五洲的两个槽点争议最大。所以，文章的最后让我来再次分析下这两个槽点。

一、吴京攀爬工厂的剧情有没有意义？答案肯定是有的，因为这段剧情是为他与章子怡的爱情线量身定制的，如果缺失了，他们这段爱情只会更加失真。

有的朋友认为，我指出吴京没有说出那句话，是不了解当时“有爱说不出”的社会环境。其实不是，反而恰好是因为当时的社会环境，让这段戛然而止的表白更加尴尬。

吴京在攀爬工厂前，说出了他仰慕的前辈通过攀爬教堂表白了深爱的女孩，然后他就开始了自己的行动。这已经就是一种赤裸裸的表白行为了，在当时“有爱说不出”的年代，做出这样的举动需要鼓起多大的勇气？

而他攀爬工厂的过程，除了展示了他高超的攀爬技术，也隐喻了他克服社会习俗，鼓起勇气表白的过程。结果威武雄壮爬上去，被一个不知道哪里冒出来的人打断了，完全就是一种强制中断剧情，为后续感情发展做铺垫的做法。

这种老旧的转折情节非常刻意，虽然道理大家都明白，但是对于阅片较多的朋友，很难不感到尴尬。

二、领导赵坤指责方五洲“怎么能歇”是抖包袱吗？答案肯定不是的，从张译的眼神以及递水杯的行为，就可以看出赵坤就是要指责方五洲“偷懒”。

当然，许多人看到这个桥段都会心一笑了，赵坤在这么紧张的场合说出如此无知的话，的确非常好笑。但赵坤这个角色是谁？是登山队总指挥，是代表官方的领导。

不是说紧张的环境不能制造笑点，也不是说领导不能说出这么无知的话。但是，在一部献礼片中，让一个出场时间不多的领导角色，说一句这么无知的话来搞笑，本身的立意就非常不好。

综上，我觉得非常遗憾。《攀登者》不失为一部合格的电影，值得大家去院线一睹为快。但作为献礼片，我认为不值五星。

截止到本文发文时间，《攀登者》豆瓣评分已出，30万人评价，平均7分，就是四星水准。

我是一木支危楼，《攀登者》大家看了吗？对电影有什么看法？欢迎在下方留下你的评论