人与人之间的一本书距离

阅读也是一种“Power" ，这里具有双重意义，即它既可能是一种“力量”，一种具有创新和变革意义的向上力量，一种净化心灵，塑造人格的助推力量；也可能演化为一种“权力”，一种无视主体，压制意义上的威权力。这种威权力把阅读主体边缘化，取代了阅读者的主体地位和基本权利，使多元化异彩纷呈的阅读活动沦为线性的单一意义的机械接受。阅读者在阅读活动中的认知、情感、体悟、感受、心智都被一元化规定的所谓意义绑架，丰富多彩的情智活动中，没有了生成性，只有规定性；没有了创造性，只有机械性；没有多元化解读，只有一元化解读。原本塑造主体心灵的阅读活动，异化为禁锢心灵的思想掳掠。这种阅读压制在欧洲的中世纪，其表征是宗教权威独揽巜圣经》的拥有权和诠释权，而在中国两千多年的缓慢变迁的轮回中，它是被定于一尊的儒家话语权。

阅读并不一定总是“我要读”，许多时候是“我不被允许”或“我不得不”阅读。一个人的阅读行为本身并不完全代表一个人的偏好和习惯，而往往与各种有形和无形的“强制”或“控制”方式有关。许多时候，文本意义的解读被政治化、功利化，使文本远离了最初意义，受众不得不认同的或许已经是被异化和歪曲了的文本伪意义。这种规定性、強制性的阅读活动，长此以往，给受众心灵和思想造成的隐性拘羁或伤害，将从认知层面、情感层面、精神层面、心理层面长期影响到人们未来的健全发展和成长。可以这样说，不同阅读史形塑出的是完全不同人格意义上的人。

意义强加所带来的是阅读的强制，它在树立精神场域的话语霸权的同时，却褫夺了受众的自我选择和诠释的权利。阅读本身也就成了一种对外在意义的被动接受，这种阅读事实上已不是主体“我”在读，而是“我不得不读”，完全消解了阅读本身的原初意义和认识功能。阅读主体性的缺失，把人最为活跃的心智和情智挤兑了，必然导致话语权的丧失，一千个读者心目中存活着的仅是一个统一预制好了的哈姆雷特。这种阅读不仅是非人性化的，更是对生命的巨大浪费。在一种思想的笼罩下，我们唯一的选择是，做一个忠实的文化承传者。正如维特根斯坦所强调的，传播思想是一回事，获得思想则是另一回事。如果阅读沦为在刻板僵化的搬运与复制中的一种生存行为，我们就难免坠入“赢得天空，失去了大地”的空虚感之中。

阅读是一种放飞思想与情感的精神活动，这种特殊的文化消费，有时常会出现一道有悖于人的自觉和清醒的异化风景：我们一同享受着，也一同毁灭着。不得不令人堪忧的是，我们离文化动物到底还有多远？

与文本的对话是一种自觉的文化意义和价值选择。不同读者的文化背景、思维方式、生活阅历、认知水平、关注重心、话语系统等等存在客观的差距，必然导致文本意义生成的多元化，由此进一步生成的个体的内心文化世界也是千差万别的。换句话说，每个读者用自己的文化储备观照文本体认到的文化成分各个不同。所谓智慧者与无知者的精神距离是永远无法测量的，有时或许就是一本书的距离！