儒家和道家关系略述
这一篇内容承接上一篇。
儒家和道家
这里首先要区别一个概念——“道家”。这个争论在过去习以为常,但是上世纪九十年代的一次学术会议上,大陆比较有名气的老一辈学者跟一个台湾学者就此问题发生争议,这位台湾学者本身不是搞中哲的,所以李翱还嘲笑过他,说他到了大陆竟然教起来中哲了。我觉得这也从侧面反映了一点,大陆这边很有点自卑,不看学问看出身的情况有点突出。
就理据而言,咱们大陆这位学者赢了,因为史料就摆在那里。道家这个名称是司马谈创造的,就出自于他的《论六家要旨》。里面只有儒家和墨家是先秦就有的,其余四家,全部是西汉的司马谈本人的创造,也就是在这个时候,“道”这个概念成了“道家专属”。唐朝韩愈对此作过批评,提出“道”不出自老学,这是正确的。此时的“道家”,仅指“黄老之学”,并没有庄子,且老学是低于黄学的。
这样一来,用西汉产生的“道家”去说先秦,自然就属于概念上的错位,后来王保玹教授有个折中,说道家这个概念确实是后起的,没有疑问,但在使用上,因为已经约定俗成,突然改了怕大家不习惯,所以继续沿用。虽然这仅仅是折中的说法,但学界现在已经有人注重这个问题,在行文中强调区别了,或许再过十几年,学界就只会说“老子”而不会说“道家”了。
学界所谓的“老学公案”,其实也包括“孔老公案”,这一点我在其他问答已经说了很多遍,这里只简单说一下,那就是按照郭店简老子的情况,《老子》写成的最晚年限在公元前300年,或者说更晚一些前278年左右。并且,里面没有什么玄虚的东西,跟传世本《老子》很不同,所以冯友兰和钱穆说传世本《老子》作于《庄子》以后,受到了《庄子》的影响,仍是没有问题的,其实《传世本》还有儒家、墨家和名家的内容,可见有一个增益的过程。后世增益这一点,李学勤和裘锡圭两个古文字学的大BOSS的观点比较流行,另外北大的李零教授也坚持流传增益这个说法。