道家和儒家相比 谁的境界更高？

唐人韩愈曾在《原道》篇中指出道家的缺陷，认为道学缺少内容，如井底望天，不懂儒家仁义之大义。韩愈没有错，儒家有宏大的理想，期望建立一个鳏寡孤独废疾皆有所养的大同社会。显然，a同儒家相比，道家缺乏鲜明的理想。

手段还是目的？

去野外登山，有许多路径和方式，走正路或小路，徒手攀岩或坐乘缆车，甚至驾驶直升机，采用哪一种方案，主要看登山的目的。登山的目的可以有多种，如观风景，锻炼身体，采药打猎，男女约会，或多重目标组合，皆可成为目的。上述一个事件派生出两个方面，一方面是手段，另一方面是目的。

道家的重心在前者，探究手段途径，儒家的重心则是后者，讲求目的理想。

从道家著作如《道德经》和《庄子》中，我们看不到伟大的理想和抱负，只有独立自由的人格，只有对大自然的欣赏和融入。道家用来替代儒家理想抱负的，是一种信念，一种生活态度。由于道家独立自由的人格，它大抵排斥集体和全社会的共同理想。如果非得有理想追求的话，那一定个人的追求，个人的理想。即使勉强认为道家有自己理想的社会，那也只是小国寡民，邻里鸡犬相闻，老死不相往来的社会。

道家不谈社会理想，对道家谈社会理想几乎等于对牛弹琴，圣人不仁，以百姓为刍狗。但是，道者并不缺乏个人理想，其理想是个人自己设定掌握的。从另一个角度看，冷漠是道家的人格特征。这种冷漠也可能练就一种强大却略带冷酷的心灵，如庄子所言，“心如孤槁”，如苏洵所言，“泰山崩于前而色不变，麋鹿兴于左而目不瞬。”

从社会理想的角度讲，道家强调空虚清静。

道家的“得一”

当儒家以仁义一维观察世界，一根筋地朝着那个目标试图去改造世界的时候，道家却摆脱了意识形态的束缚，进入了没有理想的虚静空无状态。我们看到，道者把手段和目的分开，将现实和手段加以分解：

“夫唯不爭，故天下莫能與之爭。”不争是手段，天下莫能与之争是目的。

“天地之間，其猶橐龠乎？虛而不屈，動而愈出。”用现代的思维分解开来，讲的是空间，动力，木板，木板的形状，及这几个要素之间的位置关系，道并不神秘，就在其间。

道者的思维往往能够大跨度地在多向量，多元素，多变量，多坐标，多角度之间跳跃。按西方人的看法，觉得这种思维跳跃不可思议，只能解释为灵感和直观。在常人来看，这类似一位盲人从不同的角度触摸世界这只大象，并最终理解这只大象的全貌，达到所谓“得一”的状态。

这样看来，道者的“得一”是在心境空寂的状态下，观察分析现实世界，再重新按其内在规律组合在一起的过程。当然，对于有些人来来说，其“得一”的过程可能比盲人摸象高明一些，比如在某个领域搭建一个思维平台。

方法论与柔弱

道者的心灵空寂和得一过程最后落实到方法论上。由于没有意识形态的束缚，由于对现实世界分解而后合一的分析，由于对规律透彻的了解，导致道者在执行一项任务时，总能从不同的角度同时看到几个不同的实施方案，并从中选择一个最优的。多数情况下，道者不会固执于某一种手段，而总是数种手段配合使用。

这时，我们能看到柔弱在道者方法论中的重要性。道者倾向于从柔弱无为的角度考虑实施方案，柔弱无为意味着节省资源和能量。看来，得道高人的柔弱胜刚强，四两拨千斤，不过是吝啬鬼之道。