「1.21初赛赛评+录音」面对汉字的网络新意 我们更应该持抵制态度/接纳态度
- 相关推荐
1月21日 甲级初赛H组第一场赛评
郑任远评委
对阵双方:
H1积水潭女子师专(正)
VS
H2 天津工业大学辩论队(反)
比赛结果:正方:反方 1:2
最佳辩手:反方三辩 李优
这场比赛不太涉及定义与标准之争,主要在于双方论点的开展以及论证效力。总的来讲,真正影响这场比赛胜负的,就是论证效力。
正方作为抵制方,开出的网络新意的两大缺点:
一是网络新意具有情绪化、煽动性的特点,其会削减人的理性思考,降低粗俗用语的边界;
二是网络新意会单一化我们平常的用语,比如我们表达喜怒哀乐全都可以用“卧槽”来代替。
反方作为接纳方,提出网络新意的两大优点:
一是有利于高效率传播,符合语言学的经济原则,满足了人们既高质量又省时省力的交流需求;
二是促进圈层区域多元交流,彰显言论自由。
对于整场比赛的大致观感,我们三位评委观点相同,正方并没有对反方的论点做过多挑战,大多是在推进己方的观点。
反映在具体交锋中就是:
正方会说,高效不一定是好事,高效可能会导致单一(拉倒己方同质化、单一化的论点);
即便是效率高,也会有网络新意粗俗用语的问题(拉倒己方粗俗界限模糊的论点)。
因此,整场比赛的焦点就会更集中于正方提出的两重弊害是否能证成。
对于第一重粗俗化的弊害相比于单一化,双方交锋的较少。
正方的大致意思是从“我操”到“卧槽”,人们慢慢的会接受“卧槽”这个词,认为其没那么粗俗,合理化这种粗俗用语,这就会导致粗俗的界限在变宽。
反方对此的回应可以分成两层:
一是不管是“我操”还是“卧槽”人们都会觉得很粗俗,并没有合理化这种粗俗用语;
二是逼问正方举证,没有了“卧槽”人们就不会说“我操”了,即网络新意到底有没有增加这种粗俗用语的传播和使用。
打到这里,双方各执一词,因为是正方开出来的论点,我会期待正方给出进一步举证。
类似:我们是怎样合理化的这样的粗俗用语;粗俗的界限到底有没有真正的变宽?;“卧槽”的出现会不会使本来不会说脏话的人也说出这种粗俗用语了呢?
这些疑问,很遗憾在后续的交锋中没有听到。
对于单一化的交锋,正方的大致意思是,人们表达喜怒哀乐都可以用一句“卧槽”代替,逐渐的人们表达情感就只剩一种表达方式,人们的表达将会变得单一,同时网络新意暗含了一层裹挟的意思,人们如果不用网络新意就会感觉被淘汰,因此大家都会运用网络新意,挤占了其他表达情绪的话语。
这个论点在逻辑上虽然能成立,可问题就出在了“裹挟”这里。
正方论证裹挟的方式是类似于一种诉诸心证的方法,虽然正方同学在场上极力的在向大家传达,网络新意有暗含裹挟的意味,可是在我的心证上我会很困惑。
为什么“卧槽”一词多义可以表达喜怒哀乐之后,势必我们就不会使用其他的用语,用其他的用语就会感觉到被淘汰,因此评委对这一环论证的接受程度较低。
且反方三辩在自由辩的时候也有反驳:被裹挟是要举证的,因此对于单一化的论证,在我这里依然存疑。
总的来讲,如果某一论点论证效力上偏低,缺少有力的举证、论证的话,评委的接受度也会降低,对方的攻击或许听起来没那么有力,但因为对某论点的接受度较低,也会视为有效攻击。
这场比赛如果正方同学能补足论证的话,相信局面会很不一样。
1月21日 甲级初赛H组第二场赛评
屠琪涵评委
对阵双方:
H3 青岑可浪(正)
VS
H4 斧钺之诛(反)
比赛结果:正方:反方 0:3
最佳辩手:反方三辩 常晓敏
总体上这场比赛整体给人的观感是,水平比较低,信息量很少,整场比赛我都记不下来什么有用的东西,这也是三个评委比较一致的看法。
双方都喜欢翻来覆去的纠结一个点,反复举同一个情境,缺乏例证和论证。
正方在一辩稿中还举出了不少数据和援引,但是后来打着打着就不见了,反方的一辩稿则非常糟糕,开出的三个点,其实只有两个点,标准和定义都是后来环节中补充的,导致处于很被动的状态。
核心交锋:
定义和标准问题是整场比赛从质询打到结辩的问题,反反复复地纠缠,让评委也非常疲倦。
总的来说,我更认可反方的说法。正方的态度非常暧昧,他们认为在接纳和抵制的态度之外,还有一种中立的态度,还有一种禁止的态度。
并且认为抵制并不是禁止,不是全盘否定,是他方不赞成但是也允许别人使用,我认为这对辩题的切割并不是很完善,存在包辩题的嫌疑。
正如反三所说的,如果你的抵制是一种完全不作为的态度,那算什么抵制。
同时正方把接纳定义为接受并纳入标准汉语体系,而仅仅是尊重其使用不是接纳,这导致整个正方的逻辑变成:
因为接纳就是纳入体系中,而网络新意不符合汉语标准,所以网络新意不能被接纳,逻辑迅速的闭环中,必然存在极大的问题。
如另一位评委所说,这就好比把一个法律立在那里,因为你不符合这个法律,所以不能这么做,这是完全站在现状的一个论证,忽略了语言的发展空间。这也是我判了正方负的核心原因。
我理解正方为什么反复要纠缠定义和标准,因为他们的逻辑链是建立在这个基础上的。
但是很遗憾,他们提出了一个有违心证的东西,又没有给予有效的论证。因为确定不下来所以反反复复地打,导致比赛观感很差。
另外交锋点还有网络新义会不会冲击原有的语言体系,包括应该网络新义存在一些问题而持抵制态度。
比较大的一个问题是反方标准下指出,如果网络新义有其效益,同时弊端可以通过一些方式规避,那么他就应该被接纳,但是通篇听下来,反方也没有给出一些有效的方法,这也是反方的一个比较大的问题。
2020.1.21
屠琪涵
喜马拉雅FM 网易云音乐
欢迎关注~
_