书越多 读书的乐趣越少

人终将毁灭于他所热爱的东西。——尼尔·波兹曼

行为经济学说，当一个千载难逢的机会出现在一个人面前时，他会毫不犹豫地把握，但当十个千载难逢的机会同时出现在他面前时，他却可能一个也抓不住。换句话讲，选择越多，越难选择，而当下的人们，正处在一个有无限选择的时代。就拿读书来讲，你想读什么样的书就有什么样的书，全世界每天出版的书以百万、千万计，光读书名都读不完，真正的书山学海，但在这样的环境里，你是感到兴奋呢？还是焦虑呢？读高中的时候，学校有个借阅室，面积不大，也就是三四十平，堆满了各类图书，以小说为主，当时有个小愿望就是把借阅室里的书都读读，但现在不行了，随便一个图书馆，里面的书都多得吓人。以前看电影都是租碟，老板有啥碟看啥，几乎没得选，只能多看几遍，现在也不一样了，每天都有新电影上映，选择多了之后反而不爱看了。为什么会这样呢？《娱乐至死》对此有个解释。

《娱乐至死》，出版于1985年，作者尼尔·波兹曼。1985年是1984年的后一年，提起1984，可能会有人想起乔治·奥威尔，他于1949年写了一部预言小说，名字就叫《一九八四》。那时正值二战结束时期，奥威尔预言，未来的世界将充满专制，人们的一言一行都被监控，不服从老大哥指令的人将会被清洗，在那个社会里，人没有自由可言，历史是假的，新闻是假的，人与人之间的关系也是假的，只有服从老大哥是真的。时间走到了1984年，奥威尔的预言没有实现，恰恰相反，人们得到了空前的自由，想干嘛干嘛，爱干嘛干嘛，但这样的社会真的比专制社会好多少吗？《娱乐至死》这本书描述了这样一种现象：在极其自由的环境中，一切都以娱乐为目的，没人关心历史的真假，人们只关心自己是否开心，没有人喜欢循规蹈矩的、理性的声音，他们只关注能激发情绪的、聒噪的音乐，在这样的环境中，人们只知道如何取悦自己，不想也没有能力再去严肃地思考问题，而这一切的罪魁祸首就是电视。

尼尔·波兹曼认为媒介是一种隐喻，你使用某种媒介，一定程度上代表了你的立场、你的认识论，你整个的人生观。比如在最古老的年代，文字发明以前，人类的知识口口相传，一个长者，他经历过各种事情，记忆力也很好，那么他就会成为权威，文字发明以后，各种知识经验可以记载下来，那么权威就不一定非要是长者了，不过这个时候，宝贵的知识还是掌握在少数当权派手中，印刷术发明以后，书得以广泛流通，无知的人越来越少，当流氓有了文化，这个社会又不一样了，而现在（1985年的美国），电视普及到了家庭，每个人都可以轻而易举地了解到世界各个角落的奇闻趣事，整个社会就进入了娱乐至死的时代。

在印刷术的时代，书有一种崇高的地位，写书的人重视逻辑、理性，他们谈论的也都是严肃的、有思想的东西，人在读的时候也会跟着一起思考，与作者的思想碰撞火花，而到了电视时代，人已经无法深入思考，因为一来信息量太大，一秒24帧，还没来得及想，画面已经切换，人只能被动的接受信息，二来那些新闻故事发生的地点都太遥远，跟自己没有半毛钱关系，想也没用，不如不想，看个乐子就够了。

电视真的不可以用于播放理性的、严肃的东西吗？尼尔·波兹曼认为电视之所以是电视，最关键的一点是要能看，人们看的以及想要看的是有动感的画面——成千上万的图片，稍纵即逝却斑斓夺目。正是电视本身的这种性质决定了它必须舍弃思想，来迎合人们对视觉快感的需求。思想是一种有深度的东西，它是不可能在短短的几十分钟内就能讲明白的，如果你做一个系列，整个百八十集，且集与集之间的逻辑链接性非常强，换句话说，你只要不是从头看到尾，那么你就看不懂它在讲什么，这样的东西是不会有观众的，没有观众的节目谁又会去制作呢？

电视兴起以后，美国教室里一度兴起过多媒体教学，国家教育机构出钱找顶级团队，就课本里的知识录像并刻成CD，拿到校园里播放，有的专家称，比起读课本，看视频对学生的刺激效果更好，印象更深刻，但结果却没有发现观看电视可以有效地提高学习效果，相反，电视在培养深层次的、具有推论性的思维方面明显不如铅字。

《娱乐至死》讲的虽然是电视的问题，但它描述的情景跟现在何其想象。当下社会，一个人能获得的信息是海量的，从早上睁眼开始，大量信息就扑面而来，但这些大量信息并没有给人带来多大的价值，唯一的作用是给人共同聊天的话题。在大数据的背景下，很多新闻资讯有智能推送的功能，你爱看什么样的新闻，它就推送什么样的新闻，不知不觉间，你读了一两个小时的新闻资讯，但仔细想想，这些新闻资讯读与不读，对你来讲，能有多大改变呢？

一滴水只有融入大海才能永不干涸，但要在大海里找到那一滴水岂不是势比登天？以前读书，有朋友推荐说不错，就赶紧去读，但现在，各大媒介每天都有推荐，每次推荐都是十几本书，真是令人不知所措，相比于《一九八四》描述的专制社会，人人没有选择，当下的社会似乎选择性太多了，令人无法选择。

《娱乐至死》，很有深度的一本书，值得一读。

PS：最关键的是，书还很短。