“道不同不相为谋？”：真正的成年人 都戒掉了戾气 接纳了不同
女演员吴越出身书香门第，被公认具有“人淡如菊”的气质，近日，她在微博上发了一段文字：“哪有什么入戏太深，只是缺少教养而已。爱热闹的远多于愿意了解真相的，这是一个真相。潮起潮落，人聚人散。只有当你变成弱者，你才会意识到公正、公平、善意、善良是多么重要。”
不知道吴越是出于什么写下了这些文字，想必多半是有感而发，不知道是不是又有人因为角色而去大骂演员。最近新闻热点不断，网络撕X如火如荼，双方吵得不可开交，大有将对方置于死地而后快的凶猛之势。这些不禁引发了我的一个思考：认知源于个体经验，所以，理论上说，观点是无法统一的。那么，面对其他和我们不同，甚至是相反的观点，我们应该保持什么样的态度？为什么和我们不同的观点，会激发我们如此激烈的情绪（甚至于会激发我们的谩骂、攻击）？这种现象背后，是什么心理？一个成熟的人，如何摆脱观点之争的限制，保持理性思考和独立思考的能力？
今天这篇文章，我将围绕以上问题，谈一谈我对于“观点之争”的思考。
1. 观点不同，为什么会激发人的情绪？甚至引发非理性的行为？
不知道从什么时候开始，“弹幕”流行起来。当我们欣赏电视节目的时候，不单欣赏节目（剧集）本身，还将一部分注意力用在了弹幕上。弹幕的内容，本来是个人的观点，对剧情的点评，但是我发现它很容易变成观点之争。比如，张三评论角色A，李四站出来反驳张三，这时，王五可能又跳出来说“不好好看就滚出去别看”………
这个现象很有意思，弹幕不同于具体的生活，我们看不到具体的对象（心理学称之为“客体”），它只是一行字，但是还是有很多人将这行字理解为了一个人，并且，因为这个人跟我的观点不同，而对其产生了想要攻击的欲望。
为什么会有这样的现象？我想最根本的一个原因，就是将“个人的观点”和“自我的价值”混淆在了一起。简单地说，这种争吵的逻辑是：你不认同我的观点，就和我不同路，甚至是和我作对，所以，我要和你争吵，把你“打败”，让你认同我的观点。
简单说，就是默认“观点=个人”。
我们都听过一句话，叫做“对事不对人”，但是生活中 “人”与“事”不分，却是常态。
举例：妻子在市场上买了一个西瓜，回到家丈夫说：这西瓜买的不划算，我在某某市场见到的西瓜更大更便宜。妻子勃然大怒：“你自己不买就算了，还对我品头论足，你说的这么好听，干嘛不自己买？”然后，丈夫辩解。再然后，一场大战展开。
这是在生活中常见的场景。当丈夫对妻子买的西瓜品头论足的时候，妻子会认为丈夫在挑剔自己，比如丈夫说看到别处的西瓜性价比更高，妻子会理解为丈夫否定自己——否定自己挑选西瓜的能力，否定自己的辛勤劳动，于是妻子就会因为委屈而引发激烈的情绪反应。
所以，观点不同本不是问题，但是因为观点不同而激发了自己的某些情绪，继而引发攻击性行为，则是问题。
为什么有的人会特别执着于自己的观点？完全不能接受别人与自己观点的不同？可以从以下几点切入进行思考：
第一，核心 “自我价值感”不足，将维护观点视为对自我价值的保护。
这样的人，会将和自己一切有关的内容都与自我价值相关联，比如坚决捍卫自己的观点，捍卫自己的品味，进而泛化到捍卫自己喜欢的一切。任何与自己喜欢、认同的内容相违背的，都是不能接受的，都默认为是对自我的否定。
简单地说，这就是“小我”、“我执”与“真我”的差别。
第二，观点之争=对错之争，维护观点，等于维护“我是对的”，根源是对惩罚的恐惧。
这主要是来源于一个人的人格中未愈合的创伤，当遭受否定（或者遭遇观点不同时），会激发自己的创伤感，继而引发强烈的情绪反应。
一个生活在民主、开放的家庭环境下的人，不太会偏执。对于不同的观点，他们更多的保持了一种“好奇”的态度，换言之，他们个关注点在于对方的观点有什么道理？对方为什么会这样说？他的观点对自己的观点会不会是一种补充？等等。
与之相反，生活在专制、控制型家庭的人，则更容易执着于自己的观点。他们的底层逻辑是：我必须是对的，我只有对，才不会受到惩罚。
所以，这类人，他们的关注点是“谁对谁错”，而不是观点本身。而他们激烈的情绪反应，实际上是激活了早年的创伤，激活了内心的恐惧。从这个角度说，对他们而言，认同别人的观点，会激发“自己是无能弱小的”的屈辱感。为了回避这种屈辱感，他们需要誓死捍卫自己的观点。
第三，源于内心深处的忧惧——本质上是一种心理投射。
对于不同的声音，人格成熟的人，会保持真正的接纳和宽容。这种接纳，不是停留在嘴上说 “我誓死捍卫你说话的权利”，但内心恨不得消灭这种声音。而是真正的接纳和允许。
很多人将“接纳”等同于“认同”。其实这是两个完全不同的概念。接纳是允许它的存在，对于不同，我们选择接纳，但仍然可以不认同。
在两军互搏的时候，常看到一种观点：我之所以要驳倒你，不仅是因为你是错的，而且更重要的是，你的错误还会误导别人，所以，我要替天行道…….
这种担忧，实际上是自我心理的投射，同时，也使用了“合理化”这种心理防御机制。
有这种忧惧投射的人，本质上是一种不信任——他们不相信允许不同声音的存在，并不会带来灾难性的后果。这有点类似于我们在家庭中常见的父母对孩子的担忧：比如妈妈认为孩子吃油炸食品就会上火，嗓子发炎。其实，油炸食品和嗓子发炎，并没有逻辑上的必然联系。这种担忧，是家长自身的恐惧投射到了孩子身上，但是为了让自己更为合理，还要说是为孩子好。
再举个例子。我们都认同大海的宏大。但大海之所以宏大，恰恰是因为它可以包容一切生物，包括病毒、细菌、微生物、腐烂的尸体等。大海有自己的自滤系统，有丰富的生物层级，这使得它不怕一切污染。
人也是一样，允许不同声音、观点的存在，本质上是相信社会、自我的自滤系统，相信大到社会，小到个人的自我发展能力。
所以，道理可以辩论，但是这种辩论是以事实为依据，以逻辑为线索展开的，最重要的是，要警惕自己在辩论中产生的极端情绪——尤其是那种想要压倒对方的激烈情绪。一旦沾染了情绪，辩论就将失去理性，走向偏激，这种争论就不再是理性思辨，而是权力之争。
2.摆脱观点之争带给人的“限制”
法国社会学家托利得有一个著名的“托利得定理”：测验一个人的智力是否属于上乘，只看脑子里能否同时容纳两种相反的思想，而无碍于其处世行事。
人类进化的产物——抽象思维能力，决定了人类爱好“评判”的规律，但是“评判”本身，是一种固定僵化的思维模式，因为所有评判都必有标准，而一个人的标准越多，同时也意味着脑海中的限定越多，也就是这个人很容易被各种条条框框所限制。
与之相对的成长型思维，则是要摆脱僵化和固执，摆脱固定的、唯一的观点论。
这和“条条大路通罗马”是异曲同工的道理：通往真理的道路不止一条，所以与我们走的路不同，不代表它不会走向真理。
“允许不同”本身是一种成长型思维，因为不同意味着更多可能。同时，它也是批判性思维的基础。
一个人不执著于自己已有的认知和经验，勇于打破过去的认知壁垒，以“开放和好奇”的心态观察不同的思维方式，会帮助自己拓展思维领域，避免被过去所限定。
而如何摆脱观点之争带来的限定呢？就不得不提出下一个概念：批判性思维。
3. 批判性思维
批判性思维的核心，是对某件事情或者某些信息进行客观的分析，评估，从而得出自己的判断和结论。但是，需要澄清的是：批判性思维并不是指"批评"，更不是要对别人"鸡蛋里挑骨头"，简单点说，它是一种独立思考和解决问题的能力。
关于批判性思维，有以下几点特别值得注意：
① 警惕几种僵化的思维方式
第一，刻板的“概念化”思维。
我们生活中常常会有很多刻板印象。比如一说李清照，首先想到的就是女词人，婉约派，不食人间烟火，但是很少有人知道，其实李清照还非常喜欢喝酒、赌博，大胆率真，常常自爆闺房秘事。我们对一件事情的认知，常常是盲人摸象，很难做到全面而客观。所以，面对超出自己认知范围的内容，先别着急否定，而是需要看看它是怎么回事。
第二，避免盲从和迷信权威。
很多人都会使用名人名言来为自己的论据做支撑。这其实是一种迷信权威的心理。名人名言，有其说话的语境，有特殊的历史背景和文化背景，甚至，还有谬误。拿来就用，会让我们陷入盲从。
第三，避免人格的异化。
在人格的层面，缺少批判性思维的人，容易形成固执甚至偏执、胆小盲从、缺少探索精神、容易受挫折影响等一系列人格特质。这种结果，对个人、家庭、民族、国家，都不是一个好的现象。
② 大胆质疑、谨慎断言
面对与我们不同的观点，心理学家杜威提出了反思性思维，用八个字概况就是“大胆质疑、谨慎断言”， 杜威强调对某个观点、假说、论证需要采取谨慎的态度，在进行主动、持续和细致的理性探究之前，先不要立即赞成或反对———而是要延迟判断。
“开放性”是人格理论中一项重要的人格指标，心智成熟的人，在开放性上一般都表现得比较好。面对与自己不同的观点，能否持有开放性的态度，保持空杯心态，能否先放下自己的不舒服，放下自己想要反驳对方的冲动，而能理性并富有逻辑的对别人的观点进行分析、论证和评估，这决定了一个人是否具有批判性思维的方式。
但是在现实中，大多数人出于对“确定感”、“归属感”的需要，会很着急的“站队”，着急支持某一方观点，以逃避无队可站的模糊感带来的潜意识的恐惧。所以，他们会对自己的观点持坚决维护的态度，对待与自己不同的声音，缺少思辨态度，急于否定，或者选择性的接收和诡辩。
这同时，也是一种典型的单向思维方式。
4. 尊重客观事实，而非自认为的事实。
曾经在某一期圆桌派节目中，窦文涛谈到现在的网络反转，说了一段话，大意是：“像我们这些学新闻的人，很容易分辨网上信息的真伪，比如这条信息的第一手来源在哪，谁报道的，发生地在哪等等，当这几个问题问出来，基本上自媒体上90%的信息都经不起考验”。
窦文涛是新闻专业出身，新闻三要素中强调的核心，便是关于新闻的“真实性”。但是在观点之中，我们发现，很多人用于支撑自己的论据，常常是二手、N手的信息和观点，这些论据是否属实他们并不关注，相比较真实性和客观性，他们更关注的是这些富有煽动性和情绪性的表达，是否满足了自己的情绪宣泄的需要。
这就是一个比较严重的问题。
比如我们常常遭遇自己的父母像我们转发一些虚假信息，其实这些信息经不起推敲和验证，但是因为说的有鼻子有眼，所以父母就信以为真了。这类错误，绝不是只有父母会犯，事实上，在网络中，很多被带节奏跑的乌合之众，都常常犯这样的错误而不自知。
保持理性思维、独立思考，所有这些，都建立在真实、客观——非道听途说，也非主观意淫，而是真正的客观真实的基础上，这样的思考才有价值，才能称之为独立的思考。
但是很多缺少独立思考能力的人，无法分辨客观事实的真实性，于是走入了情绪化的误区，这是值得警惕的。
【结语】
在碎片化的信息时代，我们每个人每天都要接收大量的信息。与信息如影随形的，是各种观点。如何面对与自己不同的观点，非常考验一个人的心智水平。
人不是机器，做不到没有情绪，也不可能做到绝对的客观和理性。但是去情绪化和客观、理性，应该作为一个人格成熟的人对自我的要求和努力的方向。
问题在于：究竟谁来评判到底什么是绝对的客观和真实？
答案是没有。因为只要是人，看待问题就必然包含一定程度的主观性，而主观，就带来了局限。但即便如此，我们依然可以通过多看一些别人的视角，来丰富自己的视角，这样我们看问题的时候，就不至于只有一个角度、一个观点。
掌握的信息越全面，得出的认知离偏颇越远。
观点不同没什么特别之处，但我们需要警惕和自省自己因为观点不同而产生的戾气。戾气是低级的，也是不值得一提的，它的背后，必然包含着某种人格的缺失。
无论社会发展到了何时，理性而独立的思考都必不可少，同时也很稀缺。希望我们能成为稀缺的人，这倒不是为了获取赞赏，而是为了让自己生活的更加丰富。