同患肾病的梁启超 胡适如果在世 会像保护西医那样保护中医吗？

文/梦都行者

早前从一篇文章里看到过梁启超由于一次西医的医疗事故，说梁启超因为患有肾病入协和医院治疗，可是由于误诊，医生将他并未生瘤的右肾切除，有病的左肾反而保留了下来。为此，不但梁启超的家人对医院生怨，就是社会上也对医院多有谴责。不过，梁启超在这个问题上自有一番考虑，所以不让家人对医院追责。

梁启超不但不让家人向医院追责，而且针对当时对协和医院非常不利的舆论，他特意在《晨报》副刊登文替协和辩解，肯定了协和对他的治疗是有效的，以免使协和的名声受损。那么，这是出于一种什么样的考虑呢？

原来，梁启超之所以对协和医院的误诊不予追究，主要是考虑到当时代表着先进医疗技术的西医刚刚引进中国，普通的老百姓尚缺乏对西医的了解，而协和医院是当时中国最好的西医医院，如果这个时候对其大加鞭挞，那就不仅仅是影响了老百姓对协和医院的态度那么简单，更会影响到老百姓对整个西医的看法，从而影响西医在中国的传播。归根结底，最终吃亏的还是老百姓。

与梁启超相同，胡适在北大教书的时候也得过很严重的肾病。他一开始也是在协和就诊的。当然，他没有出现误诊的悲剧。不过，虽然没有误诊，经治多月以后，他的病非但没减，反而日益严重起来——原来西医也治不了的病。一时间，协和的医生束手无策了。

后来，经人推荐，胡适投医于当时的名中医陆仲安处。没想到，经过陆仲安三个月的治疗，胡适的肾病居然好了。不过，胡适对于自己被中医治好的事也是鲜少对外提起。那么，胡适又是出于哪方面的考虑不愿意提及此事呢？和梁启超一样，胡适也是害怕大家不相信西医了。

梁启超和胡适都是学贯中西的大家，对于西方先进的科学技术自然有多于常人的了解和认识，他们知道先进的科学对中国意味着什么。他们知道，西方先进的医疗技术是科学，在治病救人方面比中医更合理，不能因为西医偶尔的失败或中医偶然的胜出，就对整个西医全盘否定。那不是科学的态度。

一个被西医误诊出现了医疗事故不肯声张，一个被中医治好了也不愿声张。那么，我是怎么忽然想起这两个人呢？

我在想，如果梁启超和胡适活在当世，他们对于中医的态度会不会和当初对西医的态度一样呢？因为现在的中医，眼看着就要被从上到下贬得一无是处、一塌糊涂了。而拥有数千年临床实践、挽救了无数人生命的中医，果真如包括一些专家、学者说的那样，根本就不是科学，应当予以废除的吗？

我想，我们的中医现在太需要像梁启超和胡适这样，能够以科学的眼光看待的人了。

这样具有科学的态度，能够科学地看待一切的人不单单是中医的需要，更是中国的需要。

2020.8.3.