有教授建议删除诸葛亮《出师表》？他一针见血指出：宣扬愚忠思想

“塞上长城空自许，镜中衰鬓已先斑。出师一表真名世，千载谁堪伯仲间。”陆游一首《书愤》，道尽了诸葛亮鞠躬尽瘁、死而后已的一片丹心，也让后世之人对蜀相的崇敬缅怀有了共鸣。诸葛亮素来是中国传统文化中忠臣与智者的代表，其《出师表》一文千古流传，还被选入了九年级语文教材。

华歆是汉末魏初三国时期的著名学者。他在太和四年写了这本书《直瞻书》。当时，魏明帝命令曹真和司马懿进攻蜀国。华歆的观点是："先父不得已用兵，故不惜用兵，诚望陛下以治事为先，以征伐为末。"

华歆的思想似乎与诸葛亮"北定中原，愚钝精竭，远离罪人，恢复汉室，回归故都"的观点背道而驰，因此胡觉照教授批评诸葛亮"没有民本思想"、"视百姓如草芥"，认为《出师表》的基本观点和思路是完全错误的。

胡觉照说，他研究三国历史已经几十年了，从1994年电视剧《三国演义》热播开始，他就觉得人们对三国的曲解太多了，于是就有了研究这一领域的想法。早在1997年，胡觉照就发表了论文《论"止战提醒"与初任教师名单的利弊》，获得西安市政府社科论文三等奖。

2007年4月28日，胡觉照在社交平台上发表了一封建议信，信中指出了将《出师表》从教材中删除的几点原因。第一，他认为人们把诸葛亮神化了，他有必要帮助人们把诸葛亮从神坛上搬下来。

胡觉照说，如今人们在评价诸葛亮时喜欢情绪化，不自觉地"站在他的影子里"，容不得任何不好的言语，这是一种很不好的现象。对待历史人物，要像法官一样辩证、公正、冷静，而不是用自己的私人情感去偏袒具体的人物。

第二点是诸葛亮在这篇文章中表现出太多的个人情感倾向，没有民本思想。胡教授认为，一直以来，人们都是从帝王将相的角度来看待诸葛亮和《出师表》，而不是从百姓的角度来看待。诸葛亮写这篇文章是为了报答刘备的恩情，不顾战争对人民的影响。

第三点是初中生辨识能力有限，阅读这篇文章容易受到负面影响，即使当时没有表现出来，以后也可能会潜移默化地改变。这种"愚忠""好战"思想对学生来说显然是不健康的内容。

此外，胡觉照曾对诸葛亮的《隆中对》发表看法，认为这篇文章也应该从教科书中删除，因为诸葛亮是"民族分裂主义者"，他在这篇文章中描绘的蓝图实际上是对国家和土地的划分。

胡觉照的文章和观点发表后，毫不意外地收到无数反对和质疑的声音，更有网友不屑地表示，胡教授不过是为了"学术炒作"，以显示自己的"人醉我独醒"。有网友严肃地反驳了他的观点，还列举了《出师表》不能从教材中删除的理由。

北京五中语文教师徐春说，"《出师表》是一篇很好的范文，对孩子学习古文很有帮助"，文字、语法俱佳，具有很高的文学价值。而且，古代传统文化中总有一些不适应当代社会的思想，这是时代的印记，也是一种必然的东西，关键不是把它们往死里打，而是如何引导学生正确对待。

甚至有人说，《止战书》不过是儒家思想的翻版，缺乏《出师表》的思想深度，"好战者亡，忘战者危"，诸葛亮不是好战者，只是想制止战争，用战争换取最后的和平。胡觉照显然没有搞清楚和平与战争的辩证关系，视野有些狭窄。

对于这次的攻击，胡觉照很坦然，他说自己是"百能老学者，位卑未敢忘忧国。唯一的就是用笔为国家和人民说真话，没有别的想法"，并说做学问不是为了选总统，人数多了就能赢。所以不管别人怎么说，他都会坚持自己的观点。

胡觉照的文章火了之后，教育部也对此做出了回应。虽然胡教授对《出师表》有自己的想法，但这篇文章是难得的美文，具有很高的文学价值，所以不会考虑将其退出语文教材，也不会采纳胡觉照的建议。