鲁智深：水浒传里唯一真名士
鲁智深出场比较早，一开始就是路见不平拔刀相助，应正了电视剧唱的“路见不平一声吼，该出手时就出手”，让我产生了错觉，以为水浒传108将各个跟鲁智深一样侠肝义胆。等到长大了对水浒传有了了解之后，我就觉得，这梁山上的一群大部分都是鸡鸣狗盗，杀人越货，逼良为娼的逃犯，不是什么好人。
拳打镇关西是水浒打斗桥段的开端，生擒方腊是打斗桥段的终结，整本水浒由鲁达打开，由鲁智深合上！
鲁达看似狂放不羁，不拘礼法，但在大是大非上内心秩序非常严明，这个与提辖和经略相公的官位差别没关系。
打死郑屠这块，种家几代人保家卫国，恪尽职守，作风正直，树立了的威望和名声，鲁达认为在他们帐下做事十分光荣，比京城里官场的乌烟瘴气高贵的多，种家相公的名头搬出来是让天下英雄敬仰的，是大是大非中“是”的代表。而你郑屠拿种家相公的名声欺负百姓，就是在玷污这种秩序。或多或少鲁达会有和郑屠夸海口吹牛赌气的成分，但若这海口何种姓相公无关鲁达最多稍微收拾他一下，让他出个丑你借种家相公的名声狐假虎威，看我不狠狠收拾你。
最后，秩序这种东西分析起来要罗列很多，但人执行起来，根本就不用寻思，是写在骨子里的东西，行动是一气呵成。鲁达内心的秩序林林总总，但让他碰到郑屠这样的事儿，直接体现在往很里揍。
另外很多人对花和尚这个绰号有所误解，先说名字，花和尚代表花心吗？肯定不是啊。照这样理解难道一枝花蔡庆，是因为人长得漂亮？没面目焦挺，难道代表自己没脸？很明显不是。花只是指的纹身、花秀，和尚代表的是身份，因此就叫做花和尚了。
就像九纹龙，纹了九条龙啊，行者，是因为武松扮作行者。再比如，铁面孔目裴宣，因为铁面无私，又是孔目的官位。丑驸马宣赞，长得丑，又是驸马，
再说赤条条这个在书中一般指光膀子，比如武松遇到孙二娘，孙二娘就赤条条的来绑武松，还有浪里白条张顺，脱了衣服，赤条条的挑衅李逵。
鲁智深也是为了戏弄周通，不见得书中描写周通去床上摸，却摸得长满腿毛的腿，还在说娘子腿毛好多，又摸到胸口，鲁智深才跳起来打。
无我和敢做
武松倒不觉得十分纯粹，他从一出场并没有显示出像鲁提辖一样的正义凛然。武松其实和林冲一样，都是想要好好活着的普通人，但是当时的社会毁了他们的一切，结果也是心如死灰，沦落为打家劫舍的强盗。
武松和林冲是十分典型的官逼民反的案例，所以一直比较受平民阶层关注和同情，也符合比较肤浅的对水浒精神的认识。武松最后和鲁智深一样选择隐世，我觉得两者是有区别的。鲁智深是因为清楚自己无法实现心中的正义与抱负，而武松则是因为，在落草为寇之前，他的人生全完了，至亲哥哥被毒杀，他不得不杀了奸夫淫妇，前途尽毁，而张团练似乎给了他重生的希望，最后却发现是一场骗局，最痛苦的莫过于在充满希望时突然面对绝望。
这之后的武行者应该只是一具只会战斗的行尸。他不去想行侠仗义，也不想功名利禄，只想着战斗。战事结束，他失去了一条臂膀。就安安静静的苟活着吧。其实武松比鲁达悲剧多了。鲁达因为能从一而终，显得更英雄气一些。武松则是完完全全的人生悲剧啊……
不过如果鲁智深有老婆孩子，当初他拳打镇关西的时候恐怕要多几分思量吧。比如林冲，不是不浪漫，他只是多了妻子家庭这个软肋而已，他要杀了高衙内然后反，对他来说简单，可也得把他妻子和岳父带到一条不归路吧，换谁也不能忍心，没了软肋，他火并王伦，杀伐决断关头可是一点也不含糊哦。林冲和鲁智深不是对立的，他是中国男人的一体两面，有爱有侠，有温情有怒火。合并起来看才是人性最真实的写照。
鲁智深是神佛，武松是煞佛，这两人就是佛的正反两面，作者对两人的描写明显是对立来的，原著是鲁智深擒方腊后坐化成佛，民间传说是武松单臂擒方腊六合寺出家，这两人作者是把自我带入了来写的，必然难分高下。
鲁智深有两个很重要的品质：无我和敢做。比如鲁智深打镇关西，救史进时，没有想过自己的得失，也无所谓自己的得失，就一往无前去做了，这是无我。千里送林冲，单打二龙山，不管多困难，都敢做，没有犹豫，直条条（指内心）就去了。他打杀的是坏人，吃酒肉是小节。
有人说鲁智深只为女人打抱不平？只要是弱小的需要帮助的他都会帮，事实上他对那些小混混怎么样？给他们菜，跟他们玩。他对林冲怎么样？护送他，帮他。这才是鲁智深！一个有些慈悲之心，平等爱人的人。
钱塘江上潮信来，今日方知我是我
列宁也说过，自己不过是大海里的一朵一朵浪花。
个人觉得佛家说的见性顿悟和儒家王学所说知行合一有些类似，是对“我”这个意识实体的一种客观承认，有点类似某个早期心理学流派“意识是认知的集合”这个观点。俗称知道自己是个什么货色。不同的是佛家觉得这个意识实体就是原罪，它带来了诸般幻觉欲念，当你认识到自己的意识实体是什么玩意的时候，你就不会再让自己陷入被肉体左右的意识欲念当中了。原来接触过一个据说是释迦牟尼悟道用的方法叫观息法，这个方法观察自己时间长了是会有种拿自己当蛐蛐看的超脱感（个人体验，非嘲讽佛法，儒家那套就是我知道我自己是什么人，但我要对我以及我的世界负责，在我能力范围内做对的事情。
回到主题，鲁智深这人，说他像李逵一样少根弦，是不对的，他其实不仅有脑子，而且转得不慢，他只是任性而已。但任性的前提是知道自己的性子，从不遮遮掩掩，率性而为，这也是神秀“莫使惹尘埃”和慧能“何处惹尘埃”的本质区别。
但鲁智深的问题是；他就像天上拍下来的精灵一般（庞大精灵，流连于世上诸多事物，虽然率性而为，却没怎么静下来考虑过“我”是谁这个问题，当某一时刻某一事件点化了他考虑这个问题的时候，他就像六祖慧能一样瞬间透彻了，从此不再流连，当场圆寂是快乐，普度众生是发慈悲（哪怕不识字，这就是心性清明的好处。当然，小说里不过权当是一种文化境界，信口分析而已。
最后再说一点，水浒好汉的人物为何竟被塑造成无性情之人，每个都像样板戏那样心里没有个人爱情的英雄？这里面有个思想上的观念形态前提。水浒传的编撰，始自于民间流传的故事，恰好存在一个深层次的社会思想文化背景，就是朱熹领衔的存天理、灭人欲的宋明理学自南宋末期以后，被朱明王朝以皇权的力量灌输到了社会的每一个角落，深入到了个体的骨髓，只许州官放火不许百姓点灯，成了社会的观念形态，力图使大家都成为道德上纯净的人，就像《为人民服务》吊唁白求恩时说的，要求人们脱离低级趣味，成为道德纯净的人，而道德成了一种树立个人人格、打击别人形象的武器。
道德成为一个为人处世的标准，会涌现出许多伪君子。明中期至今几百年来，道德文化上其实都是一脉相承的。当然，明末朱王朝行将崩溃、改朝换代之时就有了一个思想上的短暂反拨（没想到，满清再度将宋明理学推崇备至），性灵派文学反映了当时社会，而水浒传的民间故事已经在民间社会流传久远，难免带着时代的深刻印记。
评论小说里的古人不能拿现代人的观点，读小说要融合当时的环境，当时就是弱肉强食无法无天的时代，没有所谓的人权和民主吗？鲁智深的确粗鲁，没教养、脾气暴躁、动辄就出手伤人，但是他的长处远大于他的短处，整个水浒人物里，他是仅有的几个从不滥杀无辜，从不恃强凌弱的人，为了一个素不相识的女子丢掉了自己的大好前程，为了一个刚认识不久的兄弟不惜得罪当时最有权势的人，千里护送他到目的地，为了救一个也是仅仅见过几面的朋友，不惜孤身刺杀朝廷大员，这些事迹不要说在水浒传里，就是在别的小说里，你能找得出几个来？不喜欢就是不喜欢，找那么多牵强附会的理由干什么？不觉得可笑和无聊吗？