人大代表提议：将英语“主科”地位改为“选修” 家长：我赞成！

每年的高考教育改革都受到了大广大家长和学生、老师的关注。

那么其中一直都有一个问题的争议性特别的大——是否取消英语的主科地位？

英语穿插在整个学生的学习生涯中，无论是小学、初中，高中乃至大学，可以说英语的学科地位都跟语文、数学地位是相同的。

尤其是英语在高考中的地位，英语是三大科之一，所占的分数150分，让许多的学生不得不重视这门科目。

但是从学习英语开始，其中的效果并不明显，有很多的学生，基本都是因为都是因为高考要考英语才学习的英语这门课程，

而基础教育所教授的英语并没有达到英语相对应的水平，也就是说很多的学生现在学习英语的情况是：很多人都是学了十几年，但是学习的效果并不明显“哑巴英语”比比皆是，所说的英语外国人听不懂，甚至还做出了很多中国式的英语等等一些乌龙，

也就不免让很多人提出质疑，提出要取消高考英语的主课地位，改为选修甚至是取消

这里就以全国人民代表，全国人大代表张光宇建议取消英语和新东方的创始人俞敏洪反对取消英语两个观点，成为了两个热议的话题

其中取消英语的原因有以下两点，

第一，用于花费的时间过大

如果按照每天学习8个小时来计算的话，那么孩子在十几年的学习生涯中，有将近1/5的时间都花在了英语上。尤其是在高中阶段，对英语的学习时间会更长，尤其是学习成绩不好的学生来说，所花的时间会更多

第二，英语学习英语的效果并不是很明显

很多学生经过十几年的英语学习，依然无法像阅读汉字一样使用英语进行交流，或者是阅读英相关的英语书籍、文献。

从中可以总结为花费了大量的时间、金钱学习英语，但效果并不明显，这也恰恰反映出了很多人曾经被应试英语所伤害的现状，

同时，目前的高考英语学习的方法无非就是死记硬背，题海战术，应付高考，应付大学的46级等等，仅仅仅此而已,并没有成为理想的状态成为一种沟通的方式。

那么也有反对的呼声，反对也主要有以下几点

第一、加剧不公平

在教育资源并不发达的地区的学校，那么未来会因为取消英语的主体地位，很多学校会因为升学应试的直接需要，淡化了英语在基础教育中的教学，那么这对于一些经济条件不好，教育资源匮乏的地区来说，的学生来讲并不是好事，这些同学跟北上广这些经济基础教育资源丰富的同龄来说，他们的英语基础就会显得劣势，那么未来和好的学校好的工作的距离会更加的遥远

第二、社会上对英语有需求

同时，在目前社会中比较好的教育和工作机会，对于英语的能力的要求，也是非常的高，例如现在很多大学会有一些对外与国外交流的机会，如果不会英语的话会非常的吃亏，如果在这时候再去学习英语的话，所需要的精力和金钱也会大大的增加。

学习一门外语对一个人的艺术在生活和职业上都有很大的帮助，尤其是目前世界上主流的语言大多数是使用英语写成的，或者都有英语的版本，但是如果我们把自己封闭起来不学习英语的话，那么就缺少了与世界沟通和学习的交流机会。

那么以我们普通人来说。想要了解到国外的情况，首先更多更重要的看很多英语写成的资料，如果我们仅仅是依靠一些软件或者别人翻译的话，有很多的不便和不准确，也会对我们造成困扰。

其实在很早之前就有相关对英语的一系列调查。

在这些调查中反馈的消息有这么几个

取消英语的主体地位其实是对经济不发达地区，教育资源的不公平。

如果简简单单仅仅从短期来看英语问题较多，但是不学习英语会影响未来孩子的发展

在日常的学习中有很多的学生英语学习不好，但是其他的学科非常的优秀，不能让这些人才，因为英语不好而埋没了人才

这一点很多的家长赞成，取消英语的主课地位改为选修

那么在这里我认为如果取消英语，那么家长并不会停止孩子对英语的学习

一旦在学校最简单、最廉价的英语教学都取消的话，那么对于普通的家庭，孩子来讲上不起补习班，更不可能去留学，那么他们就会被公立教育边缘化，等于让这部分孩子失去了平等的教育机会，也就导致了这部分人上升的通道又减少了一条，使得教育的不公平逐渐增大

在这里我依旧不建议去取消英语的主课地位，我们不应该简单地看短期的效果，同样的也并没有准确的数据表明，英语学科的学习埋没了人才，相反往往是人才英语成绩都不低。

最近我们的教育部也对英语做出了回应，目前相关的分数体系虽然有一些问题，部分专家去建议，将英语改成等级计分制、每年考两次，将最高分计入高考成绩等等，但这些方法和建议，并不意味着取消高考英语的高考地位，也不会减少目前英语的学习主张

那么对于目前取消英语这个情况，大家有什么看法？欢迎大家留言，积极讨论