因为日本的《明治维新》有他的支持才成功 《戊戌变法》却失败

对于清末时期，相信每个人读这段历史的时候都是抱着颗耻辱的心读完的。其实在日本还没有实施《明治维新》之前，日本国内的状况比时候的清政府还落后、不堪。

但是在经过一系列的变革之后，日本打破了那时候的一个神话——从一个半殖民地的国家成为了一个强国。还实现了对于他的“老师”的入侵。

在甲午中日战争胜利的日本向世界展现了自己的实力，而且在那以后的一段时间内如本再一次的打响了清华战争，这一次的星幸运女生并没有站在他的那一方。

这次战争历经了14年之久（八年的全面抗战）中国站了起来。但是日本仅仅用了几十年的时间久发动了两次对华的战争，这样的成长速度是任何一个国家都媲美不了的，哪怕是美国也不行。

在来反观那时候的清政府，虽然进行了一系列的改革，但是都是以失败告终的。先是以李鸿章、张之洞为首的北洋运动，在甲午中日战争后宣布了失败，后来的《百日维新》也是在重重阻碍之中失败

。在这两次的变革失败后，满清政府也消失在历史的海啸之中。

可是对比《戊戌变法》和《明治维新》两者之间的本质其实也是差不多的。但为什么日本的变法成功了，而清政府的却失败了呢？

1.首先其实是社会背景的不同

日本实行《明治维新》时，刚好是幕府统治被推翻后的时间。那时候的日本变革党派居多，那些固守的老派没有实权。

再加上当时的统治者权利的支持，而且当时候的日本大部分百姓因为经历过晚期幕府的统治，内心也是迫切的变强大，所以说他们很多人也是非常支持当时的变法。

反而当时的清政府自上而下很少人支持变法，那时候官员们听“变”都会瑟瑟发抖，再加上统治者的盲目自大、百姓的长期以来受打统治者的精神统治（愚民政策）让很多人都不愿意接受新的知识和思想。只有很少部分的人想改变那时候的局面。

比如当时的李鸿章，但是他知道想要变法只能慢慢的来，但是就是这样她还是受到了很多人的鄙视和排斥。然后就是真正的统治者并没有实权，那时候的皇上没有权利，虽说慈禧让权，但是真正的权利还是在她的手中。

2.其次就是领导力量的区别

日本领导他们变革的是资本主义的企业家和官员，再加上那时候幕府时期的一些武士。他们知道怎么样和反对者做斗争。所以军事权力都在他们手中

而满清政府那时候《戊戌变法》的领导者完全把希望给予没有实权的皇帝。住注定是要失败的。

3.政策不同

日本的变法除去了很多废旧的政策，从而使日本走向了资本主义道路。

而那时候的清政府虽然颁布了很多新的政策：军事、经济、政策、教育等等。但是由于封建势力权力太大，无法动摇他们的根基！所以很难的实行起来。

再加上当时的国际形势也是对满清政府十分的不友好，满清政府改革是破坏了很多西方资本主义国家的利益。

虽然《戊戌变法》和《洋务运动》都是以失败而告终，但是变革使那时候的先进青年接触到了西方的先进的文化和政策，故而为以后的变革铺垫了道路。