讲谈社：中国的历史之从神话到历史

△神话是该算作文学，还是该算作历史，有时候没人说得清

前面写了几期关于日本经济和历史的文章，原本打算在本期用《后记》收尾了。但过几天我要去威海转转，很可能会去以前北洋水师基地刘公岛走访。所以，留一二期篇幅给「甲午海战」。这样，有关日本的小系列就更完整一点了。

在去威海之前，我要为大家推荐一套日本讲谈社的系列图书——《中国的历史》。

△《讲谈社：中国的历史》系列丛书，大陆仅引进了前十卷

01 讲谈社、本系列与作者

讲谈社，全称「株式会社讲谈社」。最初，讲谈社的名字叫「雄辩会」，创立于1909年（清宣统元年），是日本一家历史比较悠久的出版集团。

讲谈社的创始人叫野间清治，是日本近代史上一位非常传奇的传媒巨子。二十世纪初，他是日本大众文化兴起的重要推手之一，被称为「日本大众杂志之王」。

△野间清治（1877-1938）

脍炙人口的漫画是讲谈社最有影响力的产品。日本已故著名漫画大师手冢治虫（《铁壁阿童木》的作者）就曾是讲谈社旗下的签约漫画家。今天，讲谈社仍是日本漫画出版界的三巨头之一（另外两家是集英社和小学馆）。

▲手冢治虫 & 铁臂阿童木

作为已经经营百年的大型出版集团，讲谈社的出版范围非常宽泛，在学术书籍出版方面的成绩也相当突出，被誉为「日本民间的文部省」。

文部省，2001年改称为文部科学省，其职能相当于日本的教育部。因此，在学术出版和教育推广方面，讲谈社的实力和贡献已经可以与国家教育机构相媲美了。

△文部科学省。中国唐代「省」的概念，在日本得以延续；中国大陆「省」的概念则沿袭自蒙元以降

《中国的历史》系列丛书一共十二卷，是讲谈社为自己百年华诞打造的献礼之作。丛书内容从三皇五帝一直讲到改革开放后的当代中国，以及中日关系。

全套书籍是由讲谈社精心挑选的日本各个历史研究领域的一线专家，以一人一本的方式接力写成的。日本学者既有旁观者的视角，又更熟悉中国的文化。

引进这套丛书（目前大陆仅引进了前十册），是希望从域外学者的角度来重新看待我们熟悉的，或者自认为熟悉的中国历史。

首卷作者宫本一夫，是京都大学文学博士，考古学家，现任教于九州大学，专攻东亚考古学。他的足迹遍布大半个中国，曾参加过湖北省阴湘城遗址、江苏省草鞋山遗址、内蒙古岱海遗址群等中日联合考古发掘工作。现在仍在中国从事水田农耕的考古研究。

△日本历史学家宫本一夫

【本书主要解答的问题】

第一卷研究的历史时期是从三皇五帝到夏朝。根据中国的「夏商周断代工程」研究，夏朝始于公元前二十一世纪，终于公元前十六世纪，距今至少三千五百年。神话时代比夏朝更早。本书主要解决三个问题：

问题1：对于神话时代和夏王朝，距今太过久远且缺乏确切的记载，我们该用什么方法去研究？我们为什么不能完全相信史籍的记载，而要用考古学作为验证？

问题2：考古学如何看待「三皇五帝时代」和夏王朝的存在与否？关于夏王朝的历史定位问题，学界的认识经历了怎样的演变过程？

问题3：宫本一夫针对中国文明源头提出的「两条文化轴」该怎么理解？

02 三皇五帝存在吗？夏朝存在吗？

对神话时期和夏朝，并没有发现当时的文字记录。而后世对这一时期的记载，比如司马迁《史记》里面的《五帝本纪》和《夏本纪》等，不是基于传说，就是基于想象，均有待考证。

司马迁生活的时代，距离夏朝已经有一千多年快两千年的距离了，相当于我们距离司马迁的时代一样遥远。虽然司马迁是史学界公认的信史，但他对那么久远的历史记载的可信度也令人存疑。

△现代舞台艺术中的司马迁形象，显然，这是太史公受宫刑之前的样子

《三皇本纪》是由绰号「小司马」的唐朝人司马贞补写的，距离三皇的时代比司马迁还晚八百年。我们并没有发现唐朝人掌握了比西汉人更多的古代历史资料的证据，所以我们只能猜测是唐朝人自己脑补完善了上古历史。因此，这些后世推断、杜撰的文字对我们要研究的三皇五帝和夏朝，非但不是有力的工具，可能倒是一阵迷雾。

那么，我们该如何还原历史的真相呢？这就要借助考古学的帮助了。

我们先从王国维的事例来看看考古学和历史学这两门学科是如何互补的。

△王国维（1877-1927），他的死到底是殉清，还是殉文化，我至今也没搞懂

针对历史研究，王国维有一大发明叫作「二重证据法」，即在做学问的时候既要善用文献等纸质材料，还要注意地下考古出土的新材料。用考古得来的材料印证文献，不管证实还是证伪，都非常有意义。

王国维利用的地下新材料，就是大名鼎鼎的甲骨文。他在1917年写成了《殷卜辞中所见先公先王考》等名篇，就证实了《史记》中关于商朝的记载相当可信。这就是二重证据法最著名的例证。

宫本一夫写作本书所使用的方法论，与王国维一脉相承，也是用考古发掘来佐证文字记载。随着科技的进步，像「放射性碳素断代法」、「树木年轮校正法」等技术已经被广泛应用于考古工作，这有助于我们对传说中的神话时代和早期历史，建立新的认识。

在《三皇本纪》中，三皇指伏羲、女娲和神农（有的地方以燧人代替女娲）。伏羲和女娲都是蛇身人首，神农则是人身牛首。从这些描述就可以判断这部分记载属于神话。神话算作文学范畴，不应作为历史问题来讨论。

△女娲造人

△汉代伏羲、女娲画像石

△神农氏造像

△燧人氏造像

至于五帝，宫本一夫采纳了司马迁的说法，包括黄帝、颛顼、帝喾、尧、舜。他对五帝生平传说的兴趣不大，而聚焦于他们的活动地域。

当时，五帝活跃于黄河中游地区到渭河流域，也就是今天华北一带。跟五帝对立的蚩尤、共工等也属于同一地域。三苗的位置则在长江中游地区。这说明从神话时代开始，文明就不是只有一个单一的源头，而是由多元发展共同构成的。

那么，三皇五帝之后的夏朝是否实际存在？考古学能够提供证明吗？夏王朝是否达到了王朝或国家的社会进化标准呢？

关于这一系列问题的争论，在学术界由来已久，即便到今天也没有定论。

在近代中国，最早质疑夏王朝存在的学者们被称为「疑古学派」，或「古史辨派」。他们主张重新辨别对上古历史的记载。这一派的主力包括胡适、顾颉刚、钱玄同等众多名家，阵容强大。顾颉刚是其中最激进的。一开始，他们宣称「周朝之前无信史」。就是说连商朝都不肯承认。

▲胡适之、顾颉刚、钱玄同（由左至右）

后来，王国维用甲骨文证实了商朝的存在，从事实上驳斥了他们的观点。但对商朝之前的历史，他们照旧持怀疑态度。其中最著名的论断莫过于顾颉刚对大禹的质疑。

传说中大禹把王位传给儿子启，由此开启了夏王朝以及中国王权的世袭模式。然而顾颉刚认为大禹的原形是铸造于九鼎之上的一个动物图形，禹和夏朝的联系是后人附会的。虽然这个观点被学界普遍反对，但顾颉刚到晚年仍固执己见。

△大禹经典形象

今天的学者虽然不像顾颉刚那么激进，但对夏朝历史的真实性，很多人都采用非常谨慎的「有条件的不可知论」，即没有足够的历史信息出土，就不能证明夏王朝真实存在，但同时也并不否定它的存在。为本书作序的许宏先生，就是「有条件的不可知论」的代表人物。

国际学术界关于夏王朝是否存在的问题，观点也是不断演变的。在日本历史学界，像东京文献学派的创始人白鸟库吉，主张「尧舜禹抹杀论」和「神代史否定论」，彻底把中国上古历史归为虚构。直到最近十几年，日本学界才逐渐有人转向「有条件的不可知论」。

△白鸟库吉（1865-1942），他对中国上古历史的质疑并不是别有用心。对日本的神代史，他同样持怀疑态度。日本的神代史如果当作历史确实很扯，当神话就无所谓了

宫本一夫倾向于「有条件的不可知论」。他认为根据现在的二里头文化遗址，足以证明夏王朝确实存在。然而，真正的问题在于二里头文化是否达到了一个王朝所应该达到的标准？

换句话说，如果二里头文化代表了夏朝的政治与经济巅峰，那么夏朝能不能称之为王朝呢？二里头代表的夏朝到底达到了王朝的哪个阶段？是初期，还是成熟期？

03 夏，算得上王朝吗？

二里头文化遗址位于河南省洛阳市偃师二里头，遗址共分四期。在其初期，文化中心位于颍河、汝河流域；二期之后转移到伊河、洛河流域；三期伴随着青铜器兴起而显现出蓬勃发展的态势，除了青铜刀，还有斧、凿等武器，以及青铜铃、牌饰、圆形器、圆泡等装饰品，这标志着青铜时代的到来。

▲二里头遗址示意图

△这个像纽扣一样的饰物叫做「圆泡」，单看感觉挺大，其实只有硬币大小

同时，二里头特产的伊洛系陶器越过黄河向北扩展。二里头文化三期已经拥有了更加明确的称得上初期国家的条件。那么，当时的二里头文化是否相当于初期国家阶段呢？

史学界关于判断一个早期人类活动遗址是否能达到文明的水准，一般有三个判别标准。一、文字；二、大量非农业人口组成的城市；三、复杂宗教礼仪（德国哲学家雅斯贝尔提出的文明三要素），或金属冶炼（中日两国学者主张将此代替「宗教礼仪」作为判别文明的标准）。

在以上三个判别标准中，如果能达到两个，就可以算得上是文明。按照这个标准来检验商朝，可以看出：文字方面有甲骨文；城市有安阳殷墟，不仅规模很大，而且有明显的社会等级和分工；在金属冶炼方面，商朝的青铜器在全世界范围都是顶级水平。所以商朝完全符合文明古国的标准。

△商代四羊方尊

现在，我们先假定二里头文化就是夏朝。然后，再用这个标准检验二里头文化遗址。

文字方面，虽然二里头出土的器物上有一些刻画的符号，但不能被认定为文字；社会发展阶段方面，我们引入以下四个考古方面常用的指标来加以判断：

关键词：王墓

也就是王的陵墓，这没有发现。王墓是根本不存在，还是尚未发现，或是已被盗墓贼给盗掘破坏，目前学界尚无定论。

△周公庙遗址西周大型墓葬发掘现场

关键词：棺椁结构

这是指在地下建造墓室，再把木棺置于其中的方式。商朝的墓葬采用棺椁结构，这是一种身份与地位的标志。但在二里头文化中棺椁结构从未出现。

△秦公大墓复原示意图

关键词：随葬品

也就是冥器。二里头文化后期已经陆续浮现，但应用规模还很小，无法与商代相比。作为礼器的青铜器要到二里头文化的后期才逐渐出现。

△唐三彩是典型的冥器，但很多没文化的影视工作者在拍摄古装片的时候，把唐三彩摆在活人的屋里。这感觉就好比在现代卧室里拿花圈当装饰品

关键词：祭祀活动

中国文化特别注重祭祀。《左传》里说：国之大事，在祀与戎。祀，就是祭祀；戎，就是战争。祭祀和战争构成了最大的国事。反过来讲，从祭祀与战争的发达程度，可以判断一个国家的发展阶段。

宫本一夫认为，商朝是以祭祀仪礼和礼制为基础，建立了维持社会秩序和群体组织的祭仪国家。也就是说，商朝的祭礼已经相当完备了。但二里头文化在祭祀活动上与商朝相比要差得很多。二里头文化遗址没有发现人牲（即用人来殉葬）。就考古学而言，人牲的出现可以印证王权的扩张与国家的成型。

在河南郑州附近的二里岗文化（早于安阳殷墟，而晚于二里头文化的文明），在其上层二期（相当于商朝中期）一个叫白家庄小双桥的遗址发现了大量的牛和人的牺牲坑。这说明当时牺牲祭祀已经非常盛行。然而这样的牺牲坑在二里头文化遗址却并未发现。

【补充材料：恐怖的「卯」字】

「卯」，是地支的第四位，子丑寅卯的「卯」。

这个字的原义就是「人牲」，意为把人剖为两半，掏空内脏后作为贡品祭祀祖先。

再看一下这个字的结构「卯」，多么恐怖！

△这张照片我就不解读了，大家根据图片内容自己脑补吧。我就提示一点：听说过北京的小吃「卤煮」没？

基于以上四个参考标准，宫本一夫认为，二里头文化可以证实在商朝之前，中国存在一个更古老的文化。如果这就是传说中的夏王朝，那么夏王朝的社会进化尚未达到成熟的王权阶段，而是处于王权的形成期，并不像商朝那样已经具备了王朝或国家的资格。

所以，他将其定位为初期国家形成期或萌芽期，或者叫做「前王朝年代」。把夏称为王朝，有点勉为其难。

综上所述，对夏王朝是否存在这个问题，我们的初步结论是：夏是存在的，但夏能否称得上王朝，则有待商榷。从现存的考古证据来看，夏距离我们想象的那种发达完备的王朝社会，还有很大的差距。

△父传子，家天下自此开始

04 中华文明的两条文化轴

在中国人的思想体系中，平时所说的「中华」，或者指中华民族，或者指中华文明。那么，作者是如何看待「中华」的呢？

在本书的结语中，作者把「中华」视为一种思想方式。在他看来，由于夏朝、商朝奠基于中原地区，从而形成了以中原为地理中心和王权中心的国家结构，进而形成了「保护中华这个自我群体」的思想方式。

当然，他并不认同「中原中心观」、「中华中心观」或「华夏中心观」。就像我们也不认同西方人的「欧洲中心观」。

作者更加注重研究历史的多元性。对于中国文明的源头他提出了「两条文化轴」的说法。即自史前社会以来，中国便出现了两条文化轴，一条在北方，一条在南方。北方时常与欧亚大陆草原地带保持交流，南方则呈现出相当保守的状态与缓慢的物质变化。中国文明就是这两条文化轴不断相互影响，彼此交融的产物。

△阡陌封疆

在中国古代的世界观，包括对世界本源的看法中，就能看到来自南方神话的影响。我们熟悉的盘古开天神话，是中国人经典的创世神话。然而盘古的形象是在汉代之后才出现的。很多大学者都考证认为盘古源于西南少数民族的神话，而盘古的形象和事迹又跟印度的神话非常相似，因此也可能带有来自域外的影响。这种影响随着中国南北两条文化轴的接触和交融进入了中国人的信仰体系甚至价值观体系。

△开天辟地

而关于伏羲和女娲的神话，也有文化交融的痕迹。

在中国西南地区苗族与瑶族的传说中，伏羲与女娲是亲生兄妹。有一次雷神发怒引发大洪水，把部落里的人都淹死了，唯有藏身于葫芦中的兄妹俩得以幸存。

此后，他们结为夫妻，成为人类再生的始祖。这与《圣经》里诺亚方舟的故事有相似之处。由此可以看出，东西方文明的起源有着偶然或必然的相似。用钱钟书先生的话说就是「东海西海，心理悠同」。

△葫芦，很厉害的

作者认为，中国文明是多源头文化交汇形成的。这两条文化轴的接触地带，便是新社会体系、新文明的发源所在。南北文化融合的地方，叫做周原，也就是周王朝的发祥地。

有关周王朝的历史，请看下期：

《讲谈社：中国的历史之从城市国家到中华》

散宜生：主公，前面有个钓鱼的老者，我们要不要去看看？

文王：恩，去买两条鱼，我还真饿了。

散宜生：主公，今天出来的急，没带钱啊！

文王：噢？那容我先算一卦，看他带没带二维码。

散宜生：......

有▲标志的图片为作者整理，其余图片均来自网络