高考工厂的成功 反证了教育的失败
作者：李跃 公号：跃辩跃明
01
一只巨大的怪兽出现在深圳。
这几天，一所学校的高考二模成绩，在深圳的家长群里炸开了锅。理科前十名中，这所学校就占据了六名，比深圳四大名校加起来还要多，对后者形成全面碾压之势。
这所学校，是一所民办学校，具体地说，是大名鼎鼎的河北衡水中学设在深圳的一所分校。有家长质疑，该校的操作手法是，将衡水的尖子生挖过来在深圳参加高考，或者将深圳的尖子生送到衡水进行地狱式训练，再回深圳高考。这当然只是一种猜测，但已经令一些深圳家长坐立不安。
一位深圳家长说：“一想到我的孩子马上要跟衡水中学的学生坐在同一间教室里考试，我就细思极恐。”那么，作为一家超级高考工厂而存在的衡水中学以及衡水模式，究竟是一只怎样的“怪兽”?
02
所谓衡水模式，实际上是一种将学习在生活中所占的比重无限扩大化的过程。在这种模式下，学生如同机器，每天从5:30开始运作，到22:10关机停工。哪怕是在吃饭上厕所的时候都会习惯性地争分夺秒。
还是细节更具冲击力。比如有传闻说该校规定站着吃饭，吃饭时间只有15分钟；周六仅给40分钟自由支配时间……有人将其比作监狱，但仅从时间的精确管理而言，其显然比监狱更胜一筹。
很多人认为这种做法完全背离了教育本义，不过，为其辩护的声音也并不少。两年前，江苏省连云港市赣榆区教育局负责人在一次发言中说到，“现在教育体制内，批评应试教育，反应试教育，已经成为一种政治正确”；“在基础教育阶段，在中国当前的高考体制下，抓教学成绩，抓应试教育，有错吗？”；“现在很多校长抨击衡水中学掐尖，有本事你也掐试试””——总之一句话，应试教育被污名化了，他要为应试教育正名。
但他应当明白，人们反对的不是应试教育，而是低质量的应试教育。所谓隔行如隔山，其他科目我不敢轻易置评，作为一个以文字为业的人，对于语文还是可以发表一下自己的观感的——我的观感和许多同道并无二致，那就是某些学校的语文教育已经“走火入魔”而不自知了。诗人、剧作家邹静之有一篇文章，叫《为什么女儿越努力学习作文，作文水平却越差》，里面写道，有一道题的标准答案是“同心协力”，她女儿填“齐心协力”，错了；“形容刻画临摹得非常逼真”所对应的成语，她女儿填“栩栩如生”，又错，标准答案是“惟妙惟肖”——这样的应试教育，我们即使不感到脸红，也完全没有理由理直气壮去叫好。
03
但是，这种在扭曲中自我强化的教育具有巨大的惯性，它裹挟一切吞噬一切，很多人一边骂着衡水模式，一边又不得不向其缴械投降。看看那些出现在各地的高考励志口号，“提高一分、干掉千人”，“只要学不死，就往死里学”，“扛得住给我扛，扛不住给我死扛”，“就算撞得头破血流，也要冲进一本大楼”，“高三不搏，一生白活。高三不累，人生无味” “为金钱和美女读书”等，简单粗暴、单枪直入——说实话，看到这里，我突然明白那种打鸡血的传销组织为什么总是除而不尽了。这样的高考励志，和传销有什么区别吗?
我们的教育，已不可救药地滑向了粗鄙化、病态化。问题是，人们已对此习焉不察，有人还以此为美。衡水模式下某中学负责人曾不无自得地说：“所谓的‘魔鬼式’训练在我们看来，是一套科学、严谨并行之有效的教育教学管理方式.....这样的管理方式没有其他学校能做到，我们能！”
在我看来，对真正的教育而言，这样的魔鬼式训练是一种灾难。学者杨东平先生曾说，衡水模式最大的危害是破坏区域教育生态，它对高分学生层层掐尖、层层抽血，将导致区域教育“水土流失”，根基动摇——虽然全中国的中小学名校都有衡水模式的影子，但总还有抵抗、有平衡，有对教育价值的清醒认知与坚守。如果在衡水模式的碾压之下，其他学校都放弃了抵抗与坚守，这样的逆淘汰，将使中国教育进一步沦为机器生产流水线。
04
相对来说，发达地区的教育场景与教育理念要更加多元些，教育理想也有更大的生长空间。以深圳为例。这座城市开放包容的特质，也或多或少地体现在教育身上。几年前，我曾写过一篇文章，认为深圳某所名校的“民主探索”树立了另一种名校标杆。当时的校长看到后，还特意托人向我表示谢意——我其实应该向他表示谢意才对，谢谢他让我们看到了应试重压下的另一种教育可能。
我在文中写道，“当人们还往往习惯以升学率来打量一所学校时，当一些所谓名校以非常规手段将学生逼成考试机器时，该校的民主探索显得如此卓尔不群。”比如，该校学生会有为学生“维权”的权益部，学生对学校管理有意见，可以提出“维权案”；学校除了膳管会、住宿生委员会，还成立了类似校园版“人民代表大会”的“学生议事会”——涉及学生的学校管理条例，出台前须经议事会讨论。而学生自我管理的规章制度，则要通过议事会表决通过，才能实施。该校还出台了誉为学校“基本法”的《学生与校方间交流与民主决策机制条例》。
现代教育的价值之一，就是培养出一群具备现代眼光、具备历史纵深感与国际视野的人，尊重学生的个性化而不是去个性化，张扬人文精神而不是将教育工具化。让人学会独立思考，懂得权力与权利的边界，显然比分数来得更重要。没有质疑、不会质疑、不敢质疑，人只能沦为一具生理性木偶。如果说质疑精神、平等协商精神等是一个人的成人礼，培育这样的精神则是教育的天然使命。
包括罗伯特议事规则在内的现代规则启蒙，在深圳的很多学校是一种教育常态。但是，去问一问衡水模式下那些时间准确到分钟的学生，他们未必能答得出来何谓罗伯特议事规则。一些地方的学校甚至取消了生物与地理考试，因为那不是中考范畴。教育短视、功利到了这一地步，夫复何言。
05
据悉，衡水模式已经在全国十几个省市落地，这种高考工厂的成功，反证了教育的失败。很多人批判的是这背后可能存在的高考移民问题，而不是这一模式本身。但在我看来，前者是“术”，后者是“道”。什么时候，引起关注与效仿的是类似于深圳这所名校的教育试验与探索，而不是地狱式的衡水模式，我们的教育才算从摧残成长的窠臼中回归其成“人”的本质。
衡水模式这样的教育“怪兽”，正在全国攻城略地，将更多学生变成统一复制、没有灵魂的机器与工具。要阻止它继续膨胀，在保证公平的前提下，我们的选拔机制乃至考试命题方式都有必要作出适当调整。如果我们做不到这一点，我们迟早也会成为怪兽的一部分。
李跃生于70年代，湖南新邵人，现居深圳。11岁发表处女作，18岁作品入选湖南省小学四年级阅读教材，22岁加入湖南省作家协会。出版有散文集、随笔集、教育评论集多部，其中教育评论集《教育第三眼》入选2014年度“影响教师的一百本书”名单。