驾驶员人格特征对驾驶风格的影响分析论文

驾驶员人格特征对驾驶风格的影响分析论文

驾驶风格( Driving style) ，是指一个人选择开车的方式或者习惯性的驾驶方式。驾驶风格与交通事故关系密切，对驾驶行为的预测和解释具有整体性功能。驾驶风格量表在评估驾驶员驾驶胜任力、鉴别事故驾驶员、对危险驾驶行为进行预测等方面应用广泛。截至目前，国内外研究者使用驾驶风格量表对驾驶风格的影响因素进行了大量研究，探索了驾驶经验、情绪状态、职业类型、驾驶动机及家庭因素等对驾驶风格的影响，理清了这些因素对驾驶风格的具体影响机制。

驾驶风格与驾驶员人格特质之间关系紧密。研究发现，攻击特质和焦虑特质等人格因素对冒险型，愤怒型和谨慎型驾驶风格的影响较大。驾驶员不同人格对其驾驶风格的形成及驾驶风格的即时表现均有重要影响。例如，驾驶员内外控倾向通过驾驶经验的中介作用而影响驾驶风格。因此，本文旨在测量我国驾驶员人格特征对驾驶员不同驾驶风格的影响，以期为驾驶员进行安全继续教育和心理健康教育提供科学依据。

1 对象与方法

1. 1 对象

在辽宁省大连市随机发放275 份问卷，收回有效问卷260 份( 94. 5%) 。其中，男性驾驶员227 名，女性驾驶员33 名。驾驶员年龄在19 ～ 60( 35. 35 ±10. 16) 岁，驾龄在0. 5 ～ 30( 6. 96 ± 5. 26) 年。受教育程度: 高中及以下141 人，本科93 人，研究生及以上26 人。

1. 2 方法

1. 2. 1 多维度驾驶风格量表量表共24 个条目，分为感觉寻求，愤怒，冒险，分心和焦虑5 个维度。其中，感觉寻求和冒险维度属于冒险型驾驶风格，愤怒维度单独成为愤怒型驾驶风格，分心和焦虑维度属于焦虑型驾驶风格[4]。冒险型驾驶风格，指故意违反安全驾驶规范，驾驶时寻求刺激，具有速度快、非法超车等特点; 焦虑型驾驶风格，指驾驶时的感觉、情绪受到警觉、紧张影响，并伴随着分心活动; 愤怒型驾驶风格，指在道路上有激惹、暴怒、敌对的.态度和行为，并伴有攻击性行为倾向。采用1( 根本不符合) ～ 6( 非常符合) 的6 级评分。量表总的内部一致性系数为: 0. 87; 5 个维度的内部一致性系数为0. 74 ～ 0. 90。

1. 2. 2 大五人格量表量表共44 个条目，分为外倾性、宜人性、责任心、神经质和开放性5 个维度。采用1( 根本没有) ～ 5( 非常多) 的5 级评分。量表总的内部一致性系数为0. 82，5 个维度的内部一致性系数为0. 69 ～ 0. 86。

1. 3 统计处理

采用SPSS 19. 0 进行数据统计和分析。

2 结果

2. 1 人口学因素对驾驶风格的影响见表1。男性驾驶员在感觉寻求、愤怒和冒险维度上得分比女性驾驶员高，在分心和焦虑维度上得分比女性驾驶员低。ANOVA 分析结果表明: 感觉寻求的性别差异显著( F = 19. 399，P < 0. 01) ; 愤怒的性别差异显著( F = 50. 041，P < 0. 01) ; 分心的性别差异显著( F = 9. 631，P < 0. 01) ; 焦虑的性别差异显著( F = 4. 818，P < 0. 05) 。

Pearson 相关分析结果表明: 年龄与愤怒、焦虑和分心之间相关显著，相关系数分别为r = 0. 148，P< 0. 05; r = -0. 231，P < 0. 01; r = -0. 135，P < 0. 05。驾龄与焦虑之间相关显著，相关系数为r = -0. 163，P< 0. 01。受教育程度与感觉寻求、愤怒和焦虑之间相关显著，相关系数分别为r = -0. 189，P < 0. 01; r= -0. 199，P < 0. 01; r = 0. 289，P < 0. 01。2. 2 大五人格量表与驾驶风格各维度的相关见表2。神经质与MDSI - C 所有维度得分呈正相关。外倾性与感觉寻求、冒险和焦虑维度得分呈负相关，与愤怒维度得分呈正相关。宜人性、责任心与感觉寻求和愤怒维度得分呈负相关。开放性与愤怒维度得分呈正相关。

2. 3 驾驶风格各类型预测变量的回归分析

为了进一步检验哪些人口学因素及大五人格量表各维度，对驾驶风格各类型的变异起关键作用，将感觉寻求与冒险维度合成冒险型驾驶风格，愤怒维度即愤怒型驾驶风格，将分心与焦虑维度合成焦虑型驾驶风格，以这3 种风格类型的得分作为因变量进行分层回归分析。

在对数据进行变量转化和标准化处理后，采用" STEPWISE" 方法分两步进入回归模型。回归分析第一步，人口学各因素; 第二步，大五人格量表各维度

性别、受教育程度和外倾性对冒险型驾驶风格均有负向预测作用( β = -0. 285，-0. 199，-0. 260; P<0. 01) 。神经质对冒险型驾驶风格具有正向预测作用( β = 0. 208，P < 0. 01) 。各人口学因素和大五人格量表各维度可以解释冒险型驾驶风格19. 7% 的变异。

性别对愤怒型驾驶风格有负向预测作用( β =-0. 387，P < 0. 01) 。开放性和神经质对愤怒型驾驶风格均有正向预测作用( β = 0. 210，0. 115; P<0. 01) 。各人口学因素和大五人格量表各维度可以解释驾驶员愤怒型驾驶风格21%的变异。

年龄，外倾性对焦虑型驾驶风格有负向预测作用( β = -0. 153，-0. 232; P < 0. 05) ，受教育程度、宜人性和神经质对焦虑型驾驶风格具有正向预测作用( β = 0. 135，0. 181，0. 327; P < 0. 05) 。各人口学因素和大五人格量表各维度可以解释驾驶员焦虑型驾驶风格21. 1%的变异。

3 讨论

3. 1 人口学因素对驾驶风格的影响

同女性驾驶员相比，男性驾驶员在驾驶中，感觉寻求、愤怒和冒险活动较多，分心和焦虑活动较少。即: 男性驾驶员的驾驶风格主要以冒险型和愤怒型为主，女性驾驶员驾驶风格主要以焦虑型为主。年龄、驾龄与分心和焦虑维度得分之间呈负相关。受教育水平与感觉寻求和愤怒维度得分之间呈负相关，与焦虑维度得分之间呈正相关。这说明，驾驶员年龄越大，驾龄越长，驾驶中焦虑和分心活动越少。驾驶员受教育程度越高，驾驶中感觉寻求和愤怒活动越少，但焦虑活动却增多。这同以前的研究结论一致。

3. 2 人格各维度对驾驶风格的影响

神经质对冒险型、愤怒型和焦虑型驾驶风格均有正向预测作用。这说明驾驶员神经质倾向高，驾驶中越容易冲动，愤怒或焦虑，他们的冒险、愤怒或焦虑行为多，发生危险的概率越高。Poó 等人研究发现，驾驶员神经质作为一种负性人格特质，对3种驾驶风格的影响比较稳定，也更容易导致交通事故。

外倾性对冒险型和焦虑型驾驶风格具有负向预测作用。这说明驾驶员外倾性倾向高，驾驶中与其他道路使用者的互动增多，冒险和焦虑行为就较少。然而，开放性对愤怒型驾驶风格具有正向预测作用。这同国外的研究结果不一致。在国外驾驶风格研究中，开放性与愤怒型驾驶风格之间呈微弱负相关，开放性对愤怒型驾驶风格的预测力很低。

在未来的研究中，研究者应在全国更大范围内选取研究对象，扩大女性驾驶员样本容量，以提高研究的外部效度。同时，注重比较不同地域驾驶员驾驶风格的差异，深化驾驶员人格特征对驾驶风格的影响研究，以进一步提高我国道路交通安全。