文科硕士论文开题报告的基本内容与评审标准解读

文科硕士论文开题报告的基本内容与评审标准解读

开题报告是硕士论文写作中的重要环节，也是学校特别重视的环节。尽管学校对开题报告的内容、格式进行详细要求，甚至有专门的开题报告答辩会，但在实际写作仍然暴露出很多问题。所谓开题报告，是对上级汇报的一种文体，旨在说明课题研究意义、研究计划、研究目的，从而取得上级的支持。其最主要的作用是沟通，让上级了解这个课题是要做什么以及怎么做。硕士论文的开题报告主要是向导师以及学院汇报，除了汇报以外，还有请导师查漏补缺的作用。下文主要介绍文科硕士论文开题报告的基本内容与评审标准。

一、开题报告的基本内容

1.明确的论题以及对论题的阐述。这是反映作者对论文总体意向的把握所做的工作。这一要件的含义，一是论题是对以前选题工作的固化和确定，而不是临时想一个题目，把开题报告会当作选题的过程。二是要有明确的题目，尽管所定下的论题好不好、恰不恰当可以提交开题报告会上听取意见，但作为开题者，一定要具体明确，不能只是一个范围，如果是这样，可以视为不具备这一要件。三是对确定论题的理由要有明确的论述，不能语焉不详。

2.论题研究现状的文献综述。这是体现作者对相关研究现状的了解所做的工作。这是必须要有的要件。一是最好要求单独提交文献综述，而不只是在开题报告书中的简单陈述。二是对综述的字数要有所规定，一般文科类的文献综述至少要规定在5 000 字以上。

3.与论题相关的研究成果。这是对所定论题作者有前期实际上的思考和研究的体现。作为要件一定要有，没有也可以视为不具备开题的条件。但是在形式上可以是多样的: 可以是公开发表的相关论文，可以是相关的硕士课程作业，也可以是相关研究的资料整理，还可以是对论题内容的调查报告、数据统计或调查问卷的设计等等。

4.详细的写作提纲。这是作者对论题写作思路深入思考的体现。这一要件的要求，一是必须是写作提纲，而不只是一个写作思路。这两者在实际工作中有的学生往往混为一谈，这是非常值得注意的，因为只有详细的写作提纲才能反映作者对论题的深入思考和把握，也才能在开题报告会上得到深入的讨论和进一步的指导，如果只是一个馄饨的想法，是无法表现和做到这些的。二是提纲要详尽，至少要求从绪论到结论的布局安排要全面，章标题要明确，每章下面的二级、三级标题要齐全，不能只停留在章标题上。

5.详细的参考书目。这是表明作者在文献资料搜集上所做的工作。一是要达到量的要求，一般文科类学位论文至少在50 篇( 部) 以上。二是要达到质的要求，要有本学科有关论题的权威著作、有本学科权威期刊的论文、有最新的有关论题的研究论文或著作。

6.制作好开题报告书和汇报课件。开题报告书是作者对论题所有前期工作的整体体现，也是开题管理工作要求的文本体现，要根据作者前期所做的工作全面地、有针对性的填写，并打印提交。同时为了便于在开题报告会上讨论，要做好用于开题汇报陈述的演示文件。

总之，我们在开题报告会之前，作为指导老师要明确告知学生需要做好以上各项工作才能参加开题报告会，否则就不能参加。这就要求指导老师至少在开题报告会之前半年或更早的时间就要明确告知学生，同时还要就以上各项的做法、要求给予必要的指导。作为学生，则一定要认识到开题绝不是在开题报告会上才是开题，而是一进入研究生学习或至少在二年级伊始就要思考和去做的一项工作，否则就会达不到要求或措手不及。

二、开题报告的评审

我们提出在研究生学位论文开题评议内容和标准的“要素”这一概念，意在强调这是开题能否通过的评议标准。达不到这些标准要素，虽然提交了报告书也就不能通过或者是缓通过开题，即不能或不能按时进入论文写作的环节，这当中主要是考察“好不好”的问题。在具备了上述的开题“要件”的基础上，研究生学位论文开题审议工作就主要集中在开题报告的内容上了。对于开题报告内容的审议工作各地一般都有所规定。只是在根据什么要求、用什么标准来衡量上，不同学科会有所不同。

有的采取评议要点加百分制的方法进行审议。如: 选题研究的意义占10 分; 国内外研究现状、发展动态分析占10 分; 研究目标、内容和拟解决的关键问题占20 分; 研究方案、拟采取的.研究方法及可行性分析占10 分; 预期研究成果及创新之处占30 分; 已有工作基础占10 分; 研究计划及预期进展占5 分; 参考文献占5 分。

有的则根据开题报告内容分选题科学依据、研究方法、开题条件、阅读参考文献等四大部分予以优良、及格和不及格三个等级的审议考核: 选题科学依据“若论述精辟全面，把握了学科发展前沿，学术思想开阔，选题新颖合理，提出重点问题准确，预期成果目标适当，则评为优良;若论述较全面合理，能掌握研究方向国内外动态，学术思想清晰，选题基本合理，预期成果目标基本得当，则评为合格; 若论述欠合理，选题不当，目标过高或过低等则评为不合格”。研究方法“若选定研究方法较先进，技术路线严密，措施得当，掌握技木关键准确，可能遇到的问题分析合乎逻辑、透彻、有预见性，工作安排合理紧凑，则评为优良;若基本达到要求，则评为合格; 若研究方法简单或不当，技术路线不严密，措施不力，没抓住技术关键，计划安排不周，则评为不合格”。开题条件“若准备充分，选用设备齐全，经费概算合理、落实，则评为优良; 若选题条件各项基本合理，则评为合格; 对不合理的项目，则评为不合格”。阅读参考文献“能达到具有独立搜集资料和分析、研究、综合问题的能力，满足工作的需要，则评为优良; 能基本满足工作需要，反映有一定的分析、研究、综合问题的能力，则评为合格; 反映能力较低，参阅资料不足的，则评为不合格”。

以上这些评审内容和方法的设计对开题报告的审议是具有一定可操作性的意义的。对开题报告的评审要素来说，目前大多采用通用的规定，要求填写的有下列项目:立论依据，包括选题背景与意义、国内外研究现状、研究基础; 研究方案，包括研究目标与研究内容、研究方法和研究路线或实验方案、拟解决的关键问题; 进度安排和研究经费预算。我们暂且不论这一设置作为通用的文本，项目内容是否完备和合理，我们要强调的是一定要结合专业的特点加以不同的理解和诠释。结合文科专业的特点，有人认为开题报告的内容主要有: 问题的提出、文献综述、研究意义; 研究的主要内容、基本思路、论文提纲; 研究的重点难点、预计的创新点; 研究的主要方式方法; 主要参考文献等。

我们认为，如果从审议开题报告是否合格这一工作目的来看，对这些项目及其包含的内容，在具备了前面所述的开题“要件”以后，文科专业的开题报告可以从两个层面来审议。

一是对具有决定意义的审议要素。所谓决定性的要素是指虽然有但是不合符要求就意味着开题报告不合格的要素。主要有以下几点。

1.选题是否符合专业要求。这一点从论题就可以观察得出，凡不符合专业培养要求的就一律视为不合格，要重新选题和开题。

2.选题是否有研究意义和创新点。这从开题报告中的选题理由与意义、国内外研究现状以及研究目标与研究内容中可以看出。研究意义不大或毫无创新之处的选题必须重新开题。

3.选题是否具有可操作完成的可行性。这可以从研究基础、研究目标与研究内容、研究方法等项目中审议得出。如果题目太大无法完成的选题必须重新开题。

二是非决定性的审议要素。所谓非决定性的审议要素，是指已经具备开题“要件”的基础上，只是对其是否达到要求的审议要素。主要有以下几点。

1.研究现状的把握情况。文科主要体现在对文献综述的审议中。对这部分内容的审议主要看: 对文献掌握是否充分; 对文献资料的内容介绍是否具体; 对文献资料是否进行了分类整理再加以介绍; 对文献资料研究内容是否有自己的归纳评议; 是否阐明了研究现状与本人要做的研究之间的关系等。其中特别要反对“流水账”式的文献综述。

2.写作提纲的逻辑关系情况。文科主要体现在对写作提纲的审议中。对这部分内容的审议主要看: 论文题目、章节标题是否准确鲜明; 一级章标题是否紧扣了论文题目内容、二级标题是否紧扣了一级标题内容; 章标题是否符合平行展开或递进深入的逻辑关系; 二级标题是否符合平行展开或递进深入的逻辑关系; 写作提纲是否完备等。其中特别要反对“思路式”的写作提纲。

3.参考文献的准备情况。文科主要体现在对学生提供的参考文献目录的审议中。对这部分内容的审议主要看:是否包括著作、论文等各类参考文献; 是否包括对本项研究有重要指导意义的学术论著; 是否包括反映最新研究的文献; 是否具有一定时间跨度的文献; 是否包括国内外的参考文献等。其中特别要反对“杂烩式”式的参考文献。

4.开题报告书撰写的情况。主要体现在对学生提交的开题报告的审议中。对这部分内容的审议主要看: 写作的格式是否符合要求; 各项内容是否完备; 各项内容的填写是否具有针对性; 文字是否表达准确简练有条理等。其中特别要反对临时“拼凑式”式的开题报告书。对于以上的非决定性的审议要素，主要是通过评议对学生提出修改意见。

对于以上的非决定性的审议要素，主要是通过评议对学生提出修改意见。如果存在比较严重的问题，也可以作为开题报告不合格的审议要素。