教师观后感：《童年趣事》习作课，谈“言语生命力”

教师观后感：《童年趣事》习作课，谈“言语生命力”

读到“花非花，雾非雾，夜半来，天明去。来如春梦几多时，去似朝云无觅处”时，会涌起说不清道不明的表达的欲望。听窦桂梅给六年级讲《阿长与山海经》，课末配着音乐诵“仁厚与黑暗的地母啊，愿在你的怀里永安她的魂灵”时，涌起更强烈的重读鲁迅的欲望，写点什么的欲望。这些都是超乎寻常生活的言语诉求、言语表达欲望。孩子同样也有，看了一场感动的电影，读到一本贴合的绘本，甚至遭遇一件伤心的事，这些都是言语生命力，想通过语言文字去说、去写、去表达，并且写得精彩。这恰恰是习作、写作最核心的一项要素。

我们的"困境是什么?学生的言语倾诉、表达的欲望不高，产生的文字没有魅力，语力低，言语生命力不强。而能引起强烈表达欲望的，往往是那些深刻的、不平常的，甚至是难过的事情，这是为什么呢?古人说“文章憎命达”、“国家不幸诗家幸”、“赋到沧桑语自工”，正因为这些引起了精神地强烈共鸣与震动，化成的文字熠熠生辉。也就是说，“言语生命力”的核心是精神的触动与表达，没有精神的内省，难有好文章。

王崧舟老师撰文《唤醒沉睡的言语生命诉求》正呼吁这一点，他的《爱的抉择》习作课通过亲情测试游戏，唤醒孩子深度的情感体验，甚至达到用言语表现方式治疗和救赎虚拟的精神创伤，让习作帮助自我成长。这似乎也符合新课标“习作是为了自我表达”的目标认知。但是不同的声音也非常多，有人反对“文以载道”的古训，反对小学课堂以培养作家的心态进行的习作教学，反对非要写出惊天地泣鬼神，看似深刻实则虚假浅薄的现代八股文。主张对身边的点滴小事予以自由自然地表达，主张儿童写儿童时的习作。似乎都有道理，但是方向完全相反，一个追求深刻反对浅薄，一个反对成人化追求自由自然，莫衷一是。

这次吴勇老师的《童年趣事》习作课，吴勇主张“童化作文”，却很好地中和了二者。既关注言语表达倾诉地语境构建，更脚踏实地地致力于如何通过老师的“教”来真正提升言语生命的表现力。把这个难题不是抛给孩子，而是精细地可操控地实现在普通又重要的课堂上。